Дело № 2-2537/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Кинсфатор О.И.,

рассмотрев 25.05.2012 в открытом судебном заседании дело № 2-2537/2012 по исковому заявлению Мельничук Е.Н. к БОУ СПО «Омское музыкальное училище (колледж) имени В.Я. Шебалина», Министерству образования Омской области о признании незаконным приказа, обязании к действию,

           УСТАНОВИЛ:

Мельничук Е.Н. обратилась в суд к БОУ СПО «Омское музыкальное училище (колледж) имени В.Я. Шебалина» о признании незаконным приказа, указав, что приложением № к приказу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил ее о том, что она не имеет квалификационную категорию и должна пройти аттестацию с целью подтверждения занимаемой должности.

Считает данный приказ незаконным, поскольку на момент издания приказа получала заработную плату как концертмейстер 2-й квалификационной категории, была отправлена в отпуск с данной категорией.

В 2010 году истец выполнила приказ работодателя и обратилась в аттестационную комиссию, в присвоении высшей квалификационной категории ей было отказано. При этом существуют еще 1-я и 2-я квалификационная категории.

Просила отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем истица дополнила исковые требования, просила признать аттестационный лист от ДД.ММ.ГГГГ заполненным не в соответствии с приказом Министерства образования РФ от 26.06.2000 № 1908 и обязать Министерство образования Омской области внести запись аттестационный лист о присвоении квалификационной категории.

В судебном заседании истица Мельничук Е.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика БОУ СПО «Омское музыкальное училище (колледж) имени В.Я. Шебалина» по доверенности Омарова Р.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Мельничук Е.Н., просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства образования Омской области по доверенности Гальцов В.В. в судебном заседании просил в иске отказать.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 ст. 28 Закон РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-I "Об образовании" к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере образования относятся установление порядка аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений.

Пунктом 2.1.Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, утвержденного Приказом Минобразования РФ от 26 июня 2000 г. N 1908, действовавшим в период c 18.08.2000 по 31.12.2010, предусмотрено, что основанием для проведения аттестации педагогических работников на вторую, первую и высшую квалификационные категории и руководящих работников на высшую квалификационную категорию является заявление работника. Представление иных документов не требуется.

Согласно п. 3.1. данного Положения аттестация проводится аттестационными комиссиями - главной, создаваемой органом управления образованием субъекта Российской Федерации, - для аттестации педагогических и руководящих работников на высшую квалификационную категорию; педагогических и руководящих работников образовательных учреждений, находящихся в подчинении органов управления образованием субъектов Российской Федерации, на первую квалификационную категорию.

На основании п. 3.8. Положения 3.8. по результатам аттестации аттестационная комиссия выносит следующие решения: а) соответствует заявленной квалификационной категории; б) не соответствует заявленной квалификационной категории; в) соответствует первой квалификационной категории по должности "руководитель"; г) не соответствует первой квалификационной категории по должности "руководитель".

Решение аттестационной комиссии заносится в аттестационный лист, подписывается председателем аттестационной комиссии и ее секретарем (п. 3.11. Положения).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что приказом директора Областного управления культуры по Омскому музыкальному училищу им. В.Я. Шебалина от ДД.ММ.ГГГГ № истица Мельничук Е.Н. принята в штат училища в качестве концертмейстера.

Согласно аттестационному листу Мельничук Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ присвоена вторая квалификационная категория сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в главную аттестационную комиссию Министерства образования Омской области было подано заявление об аттестации на высшую квалификационную категорию по должности концертмейстер.

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ аттестации на основании распоряжения Министерства образования Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № аттестационной комиссией принято решение о не соответствии Мельничук Е.Н. заявленной высшей квалификационной категории.

В силу п. 17 Порядка аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 24 марта 2010 г. N 209, аттестация с целью подтверждения соответствия педагогических работников занимаемой должности проводится один раз в 5 лет в отношении педагогических работников, не имеющих квалификационных категорий (первой или высшей).

Основанием для проведения аттестации является представление работодателя (п. 19 Порядка).

Приказом директора БОУ СПО «Омское музыкальное училище (колледж) имени В.Я. Шебалина» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден график аттестации педагогических работников.

Приложением № к данному приказу истице Мельничук Е.Н. установлен срок подготовки документов и проведения аттестации.

Анализируя вышеуказанные нормы и исследованные в ходе рассмотрения дела документы, суд пришел к выводу, что поскольку по истечении пятилетнего срока присвоения второй квалификационной категории, истице Мельничук Е.Н. в 2010 году было отказано в установленном законодательством порядке в присвоении высшей квалификационной категории, работодатель обоснованно утвердил график проведения аттестации, в том числе для истицы, как концертмейстера не имеющего квалификационной категории.

Доводы истицы о несоответствии аттестационного листа, составленного по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ аттестации, суд отклоняет, так как аттестационной комиссией Министерства образования Омской области в соответствии с требованиями Положения, утвержденного Приказом Минобразования РФ от 26 июня 2000 г. N 1908, соответствующее решение принято на основании заявления Мельничук Е.Н. о присвоении высшей квалификационной категории. Иных заявлений в аттестационную комиссию истицей не подавалось, в связи с чем у комиссии отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о соответствии Мельничук Е.Н. иным квалификационным категориям.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Мельничук Е.Н. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельничук Е.Н. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Верещак М.Ю. Решение вступило в законную силу 03.07.2012.