Дело № 2-2536/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Кинсфатор О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18.05.2012 гражданское дело № 2-2536/2012 по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Пономаревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Росгосстрах Банк»обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска к Пономаревой Е.В. с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых (п. 4.1 Кредитного договора).

На основании протокола ВОСА № от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Русь-Банк» изменено на ОАО «Росгосстрах Банк» и подтверждается записью о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Факт полного исполнения Банком своих обязательств по Кредитному договору и выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а факт не исполнения Заемщиком обязательств по своевременному гашению кредита и отсутствия денежных средств на его счете подтверждается выписками по счетам.

Так, в соответствии с п. 4.6, 4.7 Кредитного договора, погашение кредита и уплата начисленных банком процентов осуществляются заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и суммы погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6 906 рублей. Уплата ежемесячного платежа осуществляется ежемесячно 30 числа, каждого календарного месяца.

Однако, Заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками из лицевых счетов.

В адрес Пономаревой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате всей суммы долга по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 561 906,81 рублей, из них: задолженность по основному долгу 224 113,41 рублей; задолженность по процентам 90 738,19 рублей; задолженность пени по просроченным процентам и основному долгу 247 055,21 рублей.

       Истец просил взыскать с Пономаревой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 561 906,81 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Русь-Банк» и Пономаревой Е.В.

В судебное заседание представитель истца ОАО «РосгосстрахБанк» по доверенности Соболева Т.Ю. не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Пономарева Е.В., будучи надлежаще извещенной по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проанализировав представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и Пономаревой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался выдать ответчику кредит в сумме 250 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Договора).

Процентная ставка по кредиту - 22% годовых (п. 4.1 Договора).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ОАО «Русь-Банк» внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО «Русь-Банк» изменено на ОАО «Росгосстрах Банк».

Пунктом 1.2. кредитного договора предусмотрено, что ответчик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Проценты, согласно п. 4.3. кредитного договора подлежат уплате банку ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 6.2. кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО6, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допускались нарушения кредитного обязательства по внесению платежей в счет оплаты суммы основного долга и процентов, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет кредитного обязательства ответчиком прекращены. Данные выводы суда подтверждаются выписками по счету, расчетом задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ и представленными ответчиком копиями приходных кассовых ордеров.

В силу п. 5.3.3 кредитного договора, банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки или досрочного расторжения договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему договору или досрочном расторжении договора, при наступлении любого из перечисленных событий: нарушение заемщиком сроков уплаты любого платежа по настоящему договору более 5 рабочих дней; неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также договорами обеспечения и договором страхования вне зависимости от причин нарушения и наличия вины заемщика; наличие или появление обстоятельств, которые могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

В адрес Пономаревой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с требованием возврата всей суммы долга по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая размер просроченных платежей, а также период просрочки, суд полагает, что у истца возникло право требования расторжения кредитного договора и считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 561 906 рублей 81 копейка в том числе: 224 113 рублей 41 копейка - задолженность по основному долгу; 90 738 рублей 19 копеек - задолженность по процентам; 247 055 рублей 21 копейка - задолженность пени по просроченным процентам и основному долгу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ответчиком исполнять надлежащим образом принятые на себя обязательства.

Анализируя вышеуказанные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения Пономаревой Е.В. исполнения обязательств нашел свое подтверждение и полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 224 113 рублей 41 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 90 738 рублей 19 копеек подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В рассматриваемом случае суд, оценив размер требуемой истцом пени (неустойки), сумму задолженности по договору займа, а также период допущенной ответчиком просрочки суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом судом принимается во внимание, что истцом доказательств того, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств повлекло для него значительные негативные последствия не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, по мнению суда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в силу статьи 333 ГК РФ подлежит уменьшению с 247 055 рублей 21 копейки до 24 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Пономаревой Е.В. ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338 851 рубль 60 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 588 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Русь-Банк» и Пономаревой Е.В..

Взыскать с Пономаревой Е.В. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 851 рубль 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 588 рублей 52 копейки.

Исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.

Судья Верещак М.Ю. Решение вступило в законную силу 13.07.2012.