Дело № 2-1317/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Кинсфатор О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.05.2012 гражданское дело № 2-1317/2012 по исковому заявлению Волкова Н.М. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Волков Н.М. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Филиалу ОСАО «Россия» в г. Омске о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 22 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Волкова Н.М., принадлежащего ему на праве собственности.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО6 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами административного дела.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО6 застрахована в ОСАО «Россия».

После ДТП в установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки Волков Н.М. обратился в филиал ОСАО «Россия» в г. Омске с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховщик в 30-дневный срок, установленный законом для возмещения ущерба потерпевшему, свои обязательства не исполнил. До настоящего времени ущерб не возмещен.

В связи с чем истец обратился за расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в независимое экспертное учреждение.

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (с учетом физического износа на заменяемые запасные части) составляет 135 757 рублей.

Учитывая, что страховое возмещение не выплачено, страховщик должен заплатить Волкову Н.М. страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Истец понес необходимые расходы, связанные с судебным разбирательством, а именно: за услуги эксперта было оплачено 6 400 рублей, затраты на юридические услуги - 8 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей, почтовые расходы в сумме 662 рубля 03 копейки, оплата государственной пошлины - 3 741 рубль 24 копейки.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Волкова Н.М. 120 000 рублей - страховое возмещение, 10 692 рубля - неустойку, 6 400 рублей - расходы по оплате услуг оценщика, 8 000 рублей - затраты на юридические услуги, 900 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса, 662 рубля 03 копейки - почтовые расходы, 3 741 рубль 24 копейки - расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В судебном заседании истец Волков Н.М., его представитель по доверенности Щеглова М.В.исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» по доверенности Видякин А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 942 ГК РФ названы существенные условия при заключении договора имущественного страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объедением страховщиков (правила страхования).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность) (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 22 минут в районе <адрес> водитель ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Волкова Н.М.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выезжая на <адрес> не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигавшийся по <адрес> в прямом направлении не меняя направления движения.

Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ №). Данные выводы суда подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Волков Н.М.

Из искового заявления, а также пояснений истца следует, что он обратился в Филиал ОСАО «Россия» в г. Омске с письменным заявлением и требованием выплаты ему страхового возмещения, связанного с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, однако в 30-тидневный срок и до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, мотивированный отказ в выплате в письменном виде истцом получен не был.

Как следует из представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ величина материального ущерба с учетом износа автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 135 757 рублей.

Ответчиком было представлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ направленное истцу с разъяснениями причин отказа, со ссылкой на заключение эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключение эксперта № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения, имеющиеся на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (в том числе повреждения капота, бампера переднего, двери передней правой, подушек и ремней безопасности автомобиля), образовались в иной дорожно-транспортной обстановке, в иное время и при столкновении с другим транспортным средством, но не от столкновения с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства представителя ответчика ОСАО «Россия» по настоящему делу назначена судебная трассологическая экспертиза, производство которой поручено эксперту ГУ «Омская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта ГУ «Омская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате контакта автомобилей <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> могли возникнуть повреждения верхней части левого крыла. Все остальные повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не могли быть получены в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в указанной дорожной обстановке.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ГУ «Омская лаборатория судебной экспертизы» ФИО8 пояснил, что повреждения передней части, с правой стороны, а также срабатывание подушек безопасности на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не могли возникнуть от контакта с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе схему дорожно-транспортного происшествия, письменные объяснения участников ДТП, показания свидетелей, данные в ходе судебного заседания, заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что в результате контакта автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на автомобиле <данные изъяты> могла образоваться лишь часть описанных в справке о ДТП и экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ повреждений левой части транспортного средства.

С учетом анализа представленных доказательств суд считает необходимым взыскать частично причиненный ущерб согласно смете №, а именно: работы по снятию-установке левого переднего крыла, уплотнителя левой передней двери; работы по окраске и защите от коррозии левого переднего крыла, брызговика левого переднего крыла, стойки передней левой; жестяно-сварочные работы брызговика левого переднего крыла; стоимость левого переднего крыла, левой фары, левой противотуманной фары, а также подбор многокомпонентной краски.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа транспортного средства в размере 12 067 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 400 рублей на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 18 467 рублей (12 067 + 6 400).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Размер указанной суммы определен договором на оказание юридических услуг и услуг по представлению интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оказания услуг подтверждается копиями квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом принципа разумности, установленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и оценки имеющихся в деле доказательств, снижает заявленные к взысканию судебные расходы с 8 000 до 5 000 рублей. При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием представителем услуг в связи с рассмотрением указанного иска суд исходит из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления и представлению интересов истца в суде в судебных заседаниях.

С учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется тем, что указанное дело не относится к делам повышенной сложности, не предполагает больших временных затрат на изучение документов, выработку правовой позиции представителя.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «Россия»в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 900 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 662 рубля 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 738 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия»в пользу Волкова Н.М. сумму страхового возмещения в размере 18 467 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 662 рубля 03 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 738 рублей 68 копеек.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Верещак М.Ю. Решение вступило в законную силу 18.07.2012.я