гражданское дело № 2-2287/2012 по заявлению Фришмут Е.Н. об уменьшении размера исполнительского сбора



Дело № 2-2287/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года           г.Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Мораш В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2287/2012 по заявлению Фришмут Е.Н. об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Фришмут Е.Н. обратилась в Куйбышевский районный суд города Омска с указанным заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом города Омска вынесено решение по исковому заявлению КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Фришмут Е.Н. в пользу взыскателя о взыскании суммы долга, процентов, пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1984508, 8 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ивановой Н.Н. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Фришмут Е.Н. в пользу взыскателя КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО) по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 112 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Считает, что исполнительский сбор завышен, судебным приставом-исполнителем действий, за которые подлежало бы взыскание суммы исполнительного сбора, не производилось.

Заявитель просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству .

Заявитель в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному № 2 АО г.Омска УФССП России по Омской области О.А.Марамыгина в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, представила материалы исполнительного производства, письменный отзыв на заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Закона). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3 ст.112 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по ЦАО № 2 г.Омска УФССП России по Омской области на исполнение поступил исполнительный лист по делу от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Куйбышевским районным судом г. Омска в отношении должника Фришмут Е.Н. о взыскании в пользуКИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 951 258 рублей, обращении взыскания на предмет ипотеки - <адрес>. расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества-<адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> в 3 000 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем Бирюковой О.Н. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства . Должник - Фришмут Е.Н о возбуждении исполнительного производства уведомлена надлежащим образом, что подтверждается обратным почтовым уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с материалами исполнительного производства , представленными судебным приставом-исполнителем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату обращения Фришмут Е.Н. с заявлением в суд, постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника - Фришмут Е.Н. не выносилось.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя об уменьшении исполнительского сбора не подлежит удовлетворению.

В п.1 ст. 3 ГПК РФ сказано, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника - Фришмут Е.Н. в рамках исполнительного производства не выносилось.

С учетом указанных обстоятельств заявитель не представил доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному № 2 АО г.Омска УФССП России по Омской области О.А.Марамыгиной своих прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Фришмут Е.Н. об уменьшении размера исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья            Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17.04.2012 года. Решение вступило в законную силу 18.05.2012 года.