Дело № 2-2567/2012 Заочное решение Именем Российской Федерации 24 апреля 2012 года г.Омск Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2567/2012 по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Волобуеву А.А., Волобуевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Куйбышевский районный суд города Омска с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Деловой Мир» (открытое акционерное общество) и Волобуевым А.А., Волобуевой Л.И. (именуемые заемщик), банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 047 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14 процентов годовых. Денежные средства предоставлены для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Заемщик обязался погашать кредит частями и в сроки, установленные кредитным договором, а также уплатить банку установленные кредитным договором проценты. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, а в случае просрочки на сумму просроченной части основного долга предусматриваются проценты за пользование в соответствии с пунктами 2.3, 2.5 кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Последнее гашение кредита было произведено ДД.ММ.ГГГГ Залоговый автомобиль был реализован с разрешения истца ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 619 927 рублей 42 копейки, из них 320 214 рублей 13 копеек просроченная ссудная задолженность, 203 067 рублей 59 копеек задолженность по просроченным процентам за кредит, 96 645 рублей 70 копеек задолженность по процентам на просроченный кредит. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 619 927 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 399 рублей 27 копеек В судебном заседании представитель истца по доверенности - Косарева В.Г. исковые требования поддержала. Ответчики - Волобуев А.А. И Волобуева Л.И. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 6 августа 2009 года, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 8 мая 2009 года, а также решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 8 мая 2009 года ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование банка изменено на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Волобуевым А.А., Волобуевой Л.И. был заключен кредитный договор (срочный) №. Банк выдал заемщику кредит в сумме 1 047 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплачивать банку проценты из расчета 14 процентов годовых от суммы текущей задолженности по кредиту. Платежи по возврату кредита заемщик обязался уплачивать ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесячного платежа, размер которого составляет 24 647 рублей 81 копейка. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. В случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 процентов в день от суммы просроченной задолженности. При возникновении просрочки на сумму просроченной задолженности части основного долга начисляются проценты за пользование (пункт 2.8 кредитного договора). Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, ухудшения финансового состояния заемщика, невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов. Последнее гашение кредита и процентов за пользование кредитом было произведено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право потребовать от ответчиков досрочно возвратить всю сумму кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков перед банком по кредитному договору составила 619 927 рублей 42 копейки, из них 320 214 рубля 13 копеек задолженность по основному долгу, 203 067 рублей 59 копеек задолженность по процентам на сумму непросроченную к возврату основного долга, 96 645 рублей 70 копеек задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. Расчет суммы иска проверен судом, признан правильным. Статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др. Суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер процентов на сумму просроченного к возврату основного долга до 9 600 рублей, поскольку их сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 532 881 рубль 72 копейки, в том числе, основной долг в размере 320 214 рублей 13 копеек, проценты в размере 203 067 рублей 59 копеек, проценты на просроченный кредит в размере 9 600 рублей. В соответствии со ст. 102 ГПК РФ с Волобуева А.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 264 рубля 41 копейка, с Волобуевой Л. И. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 264 рубля 41 копейка. Судебные расходы взыскиваются поровну и пропорционально подлежащей взысканию общей сумме задолженности ответчиков по кредитному договору. Руководствуясь ст.ст. 193-198, 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ-Банк» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Волобуева А.А., Волобуевой Л.И. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» 532 881 рубль 72 копейки, в том числе, основной долг в размере 320 214 рублей 13 копеек, проценты в размере 203 067 рублей 59 копеек, проценты на просроченный кредит в размере 9 600 рублей. Взыскать с Волобуева А.А. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» судебные расходы в размере 4 264 рубля 41 копейка. Взыскать с Волобуевой Л.И. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» судебные расходы в размере 4 264 рубля 41 копейка. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Ответчики вправе подать в Куйбышевский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Д.В.Середнев Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 02.05.2012 года. Решение вступило в законную силу 26.06.2012 года.