РЕШЕНИЕ 2-1682/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Куйбышевский районный суд г. Омска 03.05.2012 года В составе председательствующего судьи Мосоловой И.А. При секретаре Сальниковой А.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления жилищного контроля государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области к Коношенко Т.В., Лопуховой И.А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, о сносе самовольного строения, суд УСТАНОВИЛ: Главное управление жилищного контроля государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области обратилось в суд с вышеназванными требованиями, указав, В ходе проверки было установлено, что Коношенко Т.В. осуществляет строительство объекта, работы ведутся. Помимо отсутствия разрешительных документов на производство работ у Коношенко Т.В. отсутствует заключение государственной экспертизы проектной документации. В настоящий момент ведутся сварочные работы по монтажу арматурного каркаса перекрытия 3 этажа. Возведение объекта капитального строительства при данных условиях влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. В связи с тем, что проект строительства не изучен экспертами Госжилстройнадзора по Омской области, работы ведутся с нарушением строительных норм и правил. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коношенко Т.В. были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях по факту осуществления строительных работ на земельном участке без получения разрешения на строительство. В ходе судебного разбирательства стало известно о том, что произошла государственная регистрация перехода права собственности на спорный индивидуальный гараж и земельный участок, собственником которых является Лопухова И.А. Истец просит признать объект капитального строительства самовольной постройкой, снести самовольное строение. В судебном заседании представитель истца Бронская А.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить. Ответчики Коношенко Т.В., Лопухова И.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О дате и месте рассмотрения заявленных требований были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства. Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 61 кв.м. с кадастровым номером № в соответствии со свидетельством о праве собственности №<адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Коношенко Т.В. На указанном земельном участке, а также с частичным использованием земельных участков, расположенных на придомовых территориях жилого <адрес> в <адрес>, кадастровый номер №, жилого <адрес> в <адрес>, кадастровый номер №, выстроен объект самовольного строительства - гараж, площадью 235,7 кв.м. На указанный объект недвижимого имущества в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Коношенко Т.В. зарегистрировано право собственности (л.д.31). ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрирован переход прав на земельный участок и гараж от Коношенко Т.В. к Лопуховой И.А., что подтверждается выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ представленной в материалы дела (л.д.86). Главное управление жилищного контроля государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области обратилось в суд с иском о сносе объекта самовольного строительства, указав, что у ответчиков отсутствует заключение государственной экспертизы проектной документации. Возведение объекта капитального строительства при данных условиях влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Проект строительства не изучен экспертами Главного управления, не выдано положительное заключение, работы ведутся с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Суд считает указанные доводы обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства. Согласно части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполненных работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство и т.д. Критериями поднадзорности объекта государственному строительному надзору является необходимость проведения экспертизы проектной документации, по которой осуществляется строительство, в соответствии со статьей 49 ГрК РФ. Экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства, указанных в частях 2 и 3 статьи 49 ГрК РФ. Статьей 49 ГрК РФ установлено, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами; отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами. Экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства. Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением проектной документации, подготовленной для проведения капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования. Экспертиза результатов инженерных изысканий не проводится в случае, если инженерные изыскания выполнялись для подготовки проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, а также в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство. Спорный объект, строительство которого осуществлено самовольно, не подпадает под указанные объекты капитального строительства, поскольку имеет три этажа, для объектов данного вида максимальное количество этажей установлено- 2. Регистрация права собственности на объект, проведенная в соответствии с представленной декларацией, по мнению суда, не соответствует требованиям действующего законодательства. При наличии зарегистрированного права собственности объект имеет все признака самовольной постройки, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Главным управлением жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области выявлены нарушения градостроительного законодательства, а именно: реконструкция объекта капитального строительства (индивидуального гаража) с надстройкой двух этажей осуществляется без получения разрешения на строительство - нарушение ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объекта капитального строительства (индивидуального гаража) надстройкой двух этажей осуществляется по проектной документации, не получивший положительного заключения государственной экспертизы - нарушение ч.1 ст. 49 градостроительного кодекса РФ (л.д. 7-8). Согласно протоколам №, 435 от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении Коношенко Т.В. возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 5,6). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым Коношенко Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 руб. (л.д. 9). Часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым Коношенко Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 10). Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлено привлечение к административной ответственности за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий). Письмом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска, Министерства строительства жилищно-коммунального комплекса Омской области № № от ДД.ММ.ГГГГ указано на возведение самовольной постройки на земельном участке по адресу: <адрес>, поскольку собственником земельного участка Коношенко Т.В. проведены действия по сносу одноэтажного гаража, располагавшегося на данном месте и проведены действия по возведению нового объекта без разрешение на строительство (л.д. 12). Согласно градостроительному заключению №-сс от ДД.ММ.ГГГГ размещение объекта самовольного строительства на земельном участке во дворе многоквартирных жилого дома: <адрес> ЦАО <адрес> недопустимо. Также указано, что при строительстве спорного объекта использованы следующие земельные участки: - площадью 61 кв.м., сформирован под здание гаража и принадлежит физическому лицу; - площадью 126,2 кв.м. из части земельного участка, сформированного под многоквартирным жилым домом № по <адрес>; - площадью 15,0 кв.м из части земельного участка, сформированного под многоквартирным жилым домом № по <адрес>; - площадью 28,8 кв.м. из земельного участка, государственная собственность на который не разграничена; Земельные участки, использованные под строительство, расположены в историческом центре города Омска. В непосредственной близости от самовольно возведенного объекта расположены здания, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации: доходный дом М.Н.Н., начало ХХ века- здание № по <адрес>; особняки начала ХХ века, здания №№,13,15 по <адрес>; Рассматриваемые земельные участки находятся в границах зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности, установленных в приложении № к постановлению Правительства Омской области «Об утверждении временных границ зон охраны отдельных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской федерации регионального значения и временного режима использования земель в границах данных зон» от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес>, проектирование, строительство, реконструкция объектов недвижимости в рамках данных зон допускается только в целях сохранения и регенерации историко-градостроительной и природной среды объектов культурного наследия и только на основании письменного разрешения, выданного органом исполнительной власти Омской области, уполномоченным в сфере охраны объектов культурного наследия регионального значения. Проектирование и проведение земляных, дорожных, мелиоративных и ремонтных работ разрешаются только после их согласования с органом исполнительной власти Омской области, уполномоченным в сфере охраны объектов культурного наследия регионального значения. В соответствии с Указом Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, наделенным полномочиями в сфере сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия регионального значения является Министерство культуры Омской области. Размещение объекта самовольного строительства не соответствует Проекту планировки территории. Согласно чертежу планировки территории в составе Проекта планировки участок, на котором возведен объект самовольного строительства, расположен в зоне 9.4 размещения жилой застройки средней этажности. Увеличение плотности застройки на данной территории недопустимо (л.д. 96-100). Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка - жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Спорный объект самовольного строительства возведен с нарушением проекта планировки центральной части территории муниципального образования городской округ город Омск, с нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ Региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, с нарушением санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, без проектной документации, разработанной в соответствии с требованиями градостроительного регламента с учетом ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия, а также без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи с ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Учитывая, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что спорный объект строительства обладает признаками самовольной постройки, исковые требования должны быть удовлетворены. При этом судом принимается во внимание, что объект самовольного строительства создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку проект строительства не изучен специалистами компетентного органа, работы по строительству ведутся до настоящего времени с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Строительство располагается в непосредственной близости от многоэтажных жилых домов, соответственно вблизи большого скопления людей. Обязанность по сносу самовольной постройки должна быть возложена на ответчиков. В соответствии с представленными сведениями из регистрирующего органа, Коношенко Т.В. произвела за свой счет работы по строительству спорного объекта недвижимости, Лопухова И.А. является собственником данного объекта в настоящее время. Статьей 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований. С ответчиков в пользу местного бюджета подлежит взысканию пошлина в размере по 2.000 руб., исходя из размера пошлины по искам неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Признать объект капитального строительства во дворе многоэтажных жилых домов по <адрес> Центральном административном округе в <адрес> самовольной постройкой. Обязать Коношенко Т.В. и Лопухову И.А. снести самовольное строение, расположенное во дворе многоэтажных жилых домов по <адрес> Центральном административном округе в <адрес>, площадью 235,7 кв.м., 3 этажа самостоятельно, либо за свой счет. Прекратить право собственности Лопуховой И.А. на гараж, площадью 235,7 кв.м., 3 этажа, место положение объекта: <адрес>, исключив запись о регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Взыскать с Коношенко Т.В. и Лопуховой И.А. в счет пошлины в пользу местного бюджета по 2.000 руб. Ответчики вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Так же решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись копия верна. Решение вступило в законную силу 03.07.2012