РЕШЕНИЕ 2-2423/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Куйбышевский районный суд г. Омска 16.05.2012 года В составе председательствующего судьи Мосоловой И.А. При секретаре Сальниковой А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Годовского А.В. к ООО «Росгосстрах», 3-е лицо ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, суд УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, гос.номер Р 511 ЕР 55, под управлением Р.Д.А. и а/м <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, под управлением Годовского А.В. ДТП произошло по вине водителя Р.Д.А., который нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Р.Д.А. застрахована в ОСАО «Россия». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков, где застрахована его гражданская ответственность. Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила сумму страхового возмещения в размере 36.805 руб. Полагая, что сумма страховой выплаты ответчиком занижена, истец обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 143.866 руб. Утрата товарной стоимости определена в размере 24.868,33 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, которая составляет 83.195 руб., расходы на оплату услуг представителя 8.000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 900 руб., в счет возврата госпошлины 2.695,85 руб. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Коваленко Е.С. исковые требования не признала, указав, что выплаченная сумма страхового возмещения достаточна для восстановления автомобиля. Не согласен с тем, что экспертами в отчете ООО «<данные изъяты>» применены цены для автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании, а не цены сложившиеся в соответствующем регионе. Также полагает, что утрата товарной стоимости автомобиля не может входить в сумму страхового возмещения. Размер расходов на оплату услуг представителя завышен, просил его снизить с учетом сложности дела. Представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился. О дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Заслушав явившихся лиц, допросив специалиста, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, под управлением Р.Д.А. и а/м <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, под управлением Годовского А.В. ДТП произошло по вине водителя Р.Д.А., обстоятельства ДТП его участниками не оспаривались. Статьей 1079 ч.3 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств"потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Гражданская ответственность Годовского А.В. застрахована в ОАО «Росгосстрах». Страховая компания признала указанный случай страховым и произвела страховую выплату в размере 36.805 руб. В соответствии с отчетом ООО «АвтоОценка» размер ущерба, причиненного транспортному средству истца с учетом износа, составил 143.866 руб. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Л.Е.С., пояснил, что при проведении экспертизы применялся коэффициент, установленный официальным дилером, поскольку автомобиль находится на гарантийном обслуживании, в подтверждении чего была представлена сервисная книжка. Представитель ответчика заключение о стоимости восстановительного ремонта, представленное истцом, путем заявления ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не оспорил. Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих меньшую стоимость восстановительного ремонта. При указанных обстоятельствах в счет страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 83.195 руб. (120.000 - 36.805). Статьей 100 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в подтверждение требований оплаты юридических услуг представлен договор об оказании юридических услуг и акт приема передачи на сумму 8.000 руб. С учетом сложности заявленных исковых требований и количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в счет оплаты юридических услуг с ОАО «Росгосстрах» 5.000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 900 руб., в счет возврата госпошлины - 2.695,85 руб. Данные расходы подтверждены квитанциями, представленными в материалы дела. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Взыскать в пользу Годовского А.В. в счет страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» 83.195 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5.000 руб., в счет возмещения судебных расходов 900 руб., в счет возврата госпошлины 2.695,85 руб. Решение может быть обжаловано в Омский облсуд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение месяца. Решение не вступило в законную силу 23.06.2012