дело № 2-2796/2012 решение от 17.05.2012 по иску ОАО `МДМ Банк` к Шумахер Е.А.



                                                                  РЕШЕНИЕ                   2-2796/2012

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска                                    17 мая 2012 года
в составе председательствующего судьи                                  Мосоловой И.А.
при секретаре                                                                               Сальниковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Шумахер Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор -

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 615.000 руб. путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, проценты за пользование кредитом составили 29 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность.

С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита не производится, в связи с чем банк потребовал от ответчика полного возврата кредита, процентов, пени. Однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Истец просит взыскать с ответчика - 73.658,92 руб., из которых 50.637,92 руб. - сумма основного долга, 12.988,49 руб. - проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, 2.732,51 руб. - проценты на сумму просроченного к возврату основного долга, 7.300 руб. - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа, госпошлину в размере 2.409,77 руб.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шумахер Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания ответчик не уведомил суд о наличии уважительных причин неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор -

В соответствии с условиями кредитного договора банк представил ответчику кредит в размере 615.000 руб., проценты за пользование кредитом составили 29 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность.

За несвоевременное погашение заемщиком кредита, нарушение срока уплаты процентов, установлены штрафные санкции.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательства истца по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнены в полном объеме. Также установлено, что заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной оплате платежей, истец потребовал от ответчика погашения всей суммы кредита. Ответчику направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном исполнении обязательств ( л.д.39).

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, что подтверждается представленным расчетом, а именно сумма задолженности составляет 73.658,92 руб., из которых 50.637,92 руб. - сумма основного долга, 12.988,49 руб. - проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, 2.732,51 руб. - проценты на сумму просроченного к возврату основного долга, 7.300 руб. - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа

Суд принимает указанный расчет по кредитному договору и полагает, что он является правильным. Ответчик возражений не представил.

Истцом в подтверждение дополнительных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд представлено платежное поручение на сумму 2.409,77 руб., уплаченные при подаче искового заявления. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию указанная сумма.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шумахер Е.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 73.658,92 руб., из которых 50.637,92 руб. - задолженность по основному долгу, 12.988,49 руб. - проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, 2.732,51 руб. - проценты на сумму просроченного к возврату основного долга, 7.300 руб. - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа, а также в счет возврата госпошлины 2.409,77 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение вступило в законную силу 26.06.2012