Р Е Ш Е Н И Е                                                                                                         № 2-3551/2012

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шибаевой Г.Б.

при секретаре Мелехиной Е.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 28 июня 2012 года гражданское дело по иску Курганова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, и

У С Т А Н О В И Л:

Курганов А.А. обратился с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 54 616,96 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 500 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 228 рублей, за оказание юридических услуг в размере 1 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 2 100 рублей.

Истец Курганов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Курганова А.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Талдонова А.П.. В результате его автомобилю причинены механические повреждения. Считает, что ДТП произошло по вине водителя Талдонова А.П., который стал совершать маневр поворот налево и не уступил дорогу. Гражданская ответственность водителя Талдонова А.П. застрахована в ООО «Росгосстрах». Он обратился с заявлением о возмещении ущерба в страховую компанию, которой причинение ущерба признано страховым случаем, и выплачено страховое возмещение в сумме 27 077,57 рублей. Истец не согласился с размером выплаты, провел независимую экспертную оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 67 654,53 рублей, утрата товарной стоимости составила 14 040 рублей, расходы по оплате услуг эксперта составили 8 500 рублей. Автомобиль отремонтирован, по КАСКО не был застрахован. Также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей и почтовых услуг в размере 228,48 рублей по вызову сторон для осмотра ТС.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Коваленко В.В., действующий на основании доверенности от 12.01.2012, суду пояснил, что с иском не согласен. Выплаченное страховое возмещение в сумме 27 077,57 рублей является достаточной суммой для восстановления поврежденного автомобиля. Оснований для взыскания утраты товарной стоимости не имеется, т.к. утрата не относится к реальному ущербу. Просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Третье лицо Талдонов А.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.     

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21154, рег.номер Н 230 ТН 55 под управлением Курганова А.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Талдонова А.П..

Автомобиль ВАЗ-21154, рег.номер Н 230 ТН 55 получил механические повреждения. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № <адрес> ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ-21154, рег.номер Н 230 ТН/55.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> произошло столкновение автомобилей автомобиля <данные изъяты> под управлением Курганова А.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Талдонова А.П..

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по <адрес> Талдонов А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем при повороте налево не занял заблаговременно крайнее левое положение, в связи с этим при повороте налево допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.8.5 ПДД..

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Ответственность водителя Талдонова А.П. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец Курганов А.А. обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба.

Из акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу следует, что причинение ущерба признано страховым случаем, размер страхового возмещения составляет 27 077,57 руб.

Курганов А.А. не согласился с указанным размером страхового возмещения, обратился в ООО «Омский Региональный центр проведения экспертных исследований» для проведения независимой технической экспертизы. Ответчик был извещен о проведении экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Омский Региональный центр проведения экспертных исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей ВАЗ-21154, рег.номер Н 230 ТН/55 составляет 67 654,53 рублей. Согласно заключению о величине утраты товарной стоимости ТС в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий № величина утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ-21154, рег.номер Н 230 ТН/55 составляет 14 040 рублей.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение указанной обязанности, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательства тому, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца или третьих лиц, что истец имел возможность предотвратить столкновение, что сумма причиненного ущерба соответствует размеру выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

Статья 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.21, 22 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Ущерб имуществу Курганова А.А. причинен по вине водителя Талдонова А.П., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

По данному делу установлено, что страховой компанией ущерб, причиненный имущества истца, возмещен не в полном объеме, страховая сумма выплачена в размере 27 077 рублей 57 копеек.

В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности. Закон обязывает страховщика возместить потерпевшим причиненный вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

В силу статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими Федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты, порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пункт 22Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 г. № 361 предусматривает, что возраст комплектующего изделия, подлежащего замене при восстановительном ремонте транспортного средства, рассчитывается в полных годах с даты начала эксплуатации транспортного средства либо с даты замены такого комплектующего изделия.

Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Таким образом, из представленного экспертного заключения ООО «Омский Региональный центр проведения экспертных исследований» необходимая для восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 67 654,53 рублей, а поскольку выплаченное страховое возмещение в размере 27 077,57 рублей в полной мере не покрывает затраты истца на восстановительный ремонт, сумма ущерба в размере 40 576,96 рублей подлежит взысканию со страховой компании.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение потребительской стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права собственника. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. В связи с чем истец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В целях приведения в соответствие с указанной нормой Федерального законапостановлением Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 г. N 131 в подпункт "а" пункта 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были внесены изменения, устанавливающие, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а не реальный ущерб, как это было определено ранее действующей редакцией подпункта "а" пункта 60 Правил.

Однако из анализа указанных норм во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, в соответствии с которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), следует, что подлежащие возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и есть реальный ущерб.

С учетом этого, а также, принимая во внимание, что в подпункт "б" пункта 63 Правил, определяющий размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), изменения не вносились, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2007г. по делу N ГКПИ07-658, которым абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, признан недействующим.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в решении указал, что при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно вышеназванным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничено не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля потерпевшего в размере 14 040 рублей подлежит взысканию со страховой компании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, из которых 8 500 рублей - оплата услуг по оценке восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, 1 000 рублей - затраты на юридические услуги, 228,48 рублей - затраты на почтовые услуги, 2 100 рублей - оплата государственной пошлины при подаче иска. Квитанция об оплате услуг по оценке автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, квитанция об уплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей, акт приема-передачи денежных средств в размере 1 000 рублей, чеки на оплату почтовых услуг на сумму 228,48 рублей, находятся в материалах дела.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиков по договору обязательного страхования.

В случае оспаривания размера ущерба и размера страховой выплаты, проведение независимой экспертизы является необходимым условием для предъявления иска в суд и защиты нарушенного права, в связи с чем, расходы на проведение оценки являются судебными издержками и подлежат возмещению.

Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Курганова А.А. в возмещение ущерба, причиненного в ДТП, включая утрату товарной стоимости, в сумме 54 616,96 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500 рублей, по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2 100 рублей, почтовых услуг в размере 228,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Куйбышевского районного суда г. Омска.

Судья: Г.Б.Шибаева

Полный текст решения изготовлен 03.07.2012