Р Е Ш Е Н И Е 2-2646/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Куйбышевский районный суд г. Омска 24.05.2012 года В составе председательствующего судьи Мосоловой И.А. При секретаре Сальниковой А.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «ОТП БАНК» к Сыкчину В.Г. о взыскании задолженности по договору, по встречным требованиям Сыкчина В.Г. к ОАО «ОТП БАНК» об оспаривании условий договора, суд УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО «ОТП БАНК» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сыкчиным В.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 2.970.000 руб. сроком на 180 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан выплатить истцу 13,5 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3.300.000 руб. Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в связи с чем банк потребовал досрочного погашения всей суммы кредита. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 731.893,66 руб., в т.ч. задолженность по процентам - 256.563,89 руб., неустойку в сумме 475.329,77 руб., а также судебные расходы в размере 10.519 руб. Сыкчин В.Г. обратился в суд со встречным исковым требованием об оспаривании условий договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «ОТП БАНК» был заключен кредитный договор № о предоставлении Сыкчину В.Г. кредита в размере 2.970.000 руб. сроком на 180 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан выплатить истцу 13,5 % годовых. Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день за нарушение сроков уплаты начисленных процентов. Считает неустойку на просроченное проценты в сумме 475.329,77 руб. начисленной неправомерно. Просит признать п. 5.3 кредитного договора недействительным. Представитель истца и ответчика по встречному иску Бакал О.И. исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения,. Пояснил, что проценты за пользование кредитом являются элементом основного обязательства и, в случае несвоевременной их уплаты, неустойка начисляется либо в соответствии к кредитным договором, либо в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Ответчик и истец по встречному иску Сыкчин В.Г. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика и истца по встречному иску Сыкчина В.Г. - Костылецкий О.А. в судебном заседании сумму основного долга и процентов за пользование кредитом признал, просил отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму просроченного долга и на проценты неуплаченные в срок. Поддержал доводы, изложенные во встречном иске. В случае удовлетворения первоначального иска просит снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в части, встречное исковое требование Сыкчина В.Г. оставить без удовлетворения, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сыкчиным В.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 2.970.000 руб. сроком на 180 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан выплатить истцу 13,5 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3.300.000 руб. Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Судом установлено, что обязательства банка по заключенному с Сыкчиным В.Г. кредитному договору выполнены в полном объеме. Сыкчиным В.Г. неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту заемщиком не погашена, что не оспаривается представителем Сыкчина В.Г. - Костылецким О.А.: 731.893,66 руб., из них задолженность по процентам - 256.563,89 руб., неустойка - 475.329,77 руб. Суд полагает исковые требования ОАО «ОТП БАНК» подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу, суд полагает, что в данном случае, сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 47.532 руб. На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. При таких обстоятельствах, неустойка начисляется либо в соответствии с кредитным договором, либо в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Поскольку пунктом 5.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки, суд полагает указанный пункт не противоречит действующему законодательству. Встречные исковые требования об оспаривании условий кредитного договора, суд считает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Сыкчина В.Г. в пользу банка в счет возврата госпошлины подлежит взысканию 6.240,96 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «ОТП БАНК» удовлетворить частично. Взыскать с Сыкчина В.Г. в пользу ОАО «ОТП БАНК» в счет задолженности по кредитному договору 304.095,89 руб., из них в счет процентов за пользование кредитом 256.563,89 руб., в счет неустойки 47.532,00 руб., в счет возврата госпошлины 6.240,96 руб. Встречные исковые требования Сыкчина В.Г. к ОАО «ОТП БАНК» об оспаривании условий договора оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Омский облсуд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца. Решение вступило в законную силу