РЕШЕНИЕ 2-3645/2012 Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска 26.06.2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Шляпужниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд УСТАНОВИЛ: ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-№ ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк» внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 115.000 руб. путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, проценты за пользование кредитом составили 28% годовых. В установленные сроки ответчик не уплатил платежи, банк направил в его адрес уведомление, в котором потребовал досрочного возврата денежных средств по кредитному договору. Однако ответчик требование банка не исполнил до настоящего времени. Истец просит взыскать с ответчика 156.637,47 руб., из которых 114.691,05 руб. - сумма основного долга, 21.555,92 руб. - задолженность на сумму непросроченного к возврату основного долга, 13.090,50 руб. - задолженность на сумму просроченного к возврату основного долга, 7.300 руб.- задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа. Представитель истца Линин Д.Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Шляпужникова Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело. Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Шляпужниковой Н.В. был заключен кредитный договор № № по продукту «Кредитная карта VISA». ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк» внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 115.000 руб. путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, проценты за пользование кредитом составили 28% годовых. Срок действия договора - до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении срока возврата кредита предусмотрены штрафные санкции. При нарушении срока возврата кредита предусмотрены штрафные санкции в виде 300 руб. в случае однократного нарушения срока возврата кредита, части кредита; 1.000 руб. при повторном нарушении срока возврата кредита при наличии у заемщика непогашенной задолженности по оплате предыдущего платежа; 3.000 руб. в случае третьего нарушения заемщиком сроков возврата кредита при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей; 1.000 руб. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей. В заявлении также указывается, что своей подписью клиент подтверждает, что ознакомлен с Условиями кредитования, изложенными по параметрам кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки, которая составляет 31,77% годовых, при расчете которой учтены, годовая процентная ставка по кредиту, и определяется на момент выдачи кредита при условии соблюдения сроков и сумм платежа. Клиент экземпляр заявления и банковскую карту получил. В соответствии с п.4.1.2 Условий кредитования клиент обязана ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, в размере и сроки, установленные в п. 3.5 и 3.6 настоящих Условий. На основании п.3.5 Условий кредитования определено, что дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Из положений Условий кредитования, следует вывод, что Шляпужникова Н.В. приняла на себя обязательства по ежемесячной уплате процентов из расчета 28% от суммы кредита в год. На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что обязательства истца по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнены в полном объеме. Также установлено, что заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной оплате платежей, истец потребовал от ответчика погашения всей суммы кредита. Ответчиком данное требование также своевременно исполнено не было. Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, что подтверждается представленным расчетом, а именно сумма задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 156.637,47 руб., из которых 114.691,05 руб. - сумма основного долга, 21.555,92 руб.- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 13.090,50 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7.300 руб.- задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа. Суд принимает указанный расчет по кредитному договору и полагает, что он является правильным. Ответчик возражений не представил. Кроме того, истцом в подтверждение дополнительных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд представлено платежное поручение на сумму 4.332,75 руб., уплаченную при подаче искового заявления. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возврата госпошлины подлежит взысканию указанная сумма. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Шляпужниковой Н.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 156.637,47 руб., из которых 114.691,05 руб. - сумма основного долга, 21.555,92 руб.- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 13.090,50 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7.300 руб.- задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4.332,75 руб. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца. Решение вступило в законную силу 04.08.2012
в составе председательствующего судьи Мосоловой И.А.
при секретаре Сальниковой А.Ю.