2-2420/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Омска                                                    04.06.2012 года

В составе председательствующего судьи                                                 Мосоловой И.А.

При секретаре                                                                                              Сальниковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Засобенко Е.С. к Усовой Н.Е., государственному учреждению - Омскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Министерству труда и социального развития населения Омской области о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании выходного пособия при увольнении, о взыскании компенсации морального вреда, о возложении обязанности по выплате единовременного пособия по беременности и родам, о возложении обязанности по выплате ежемесячного пособия при рождении ребенка, суд

УСТАНОВИЛ:

Засобенко Е. С. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к Усовой Н. Е. о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, выплате выходного пособия при увольнении, обязании выплатить единовременное пособие при рождении ребенка, а также ежемесячное пособие до достижения им полутора лет. В обоснование иска указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, но была уволена по п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При ликвидации ответчик не произвел расчет по причитающимся истцу выплатам в счет неиспользованного отпуска за 21 месяц. В связи с увольнением по причине прекращения деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя ответчик должен выплатить пособие при увольнении в размере месячного оклада. Также истец указывает, что в связи с тем, что ответчиком не производились отчисления в Фонд социального страхования, Усова Н. Е. обязана выплатить за свой счет единовременное пособие при рождении ребенка, а также по уходу за ним до достижения полутора лет. Просит суд взыскать с Усовой Н. Е. в пользу Засобенко Е. С. компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 21.091 руб., выходное пособие в размере 8.000 руб., единовременное пособие за роды в размере 13.500 руб., а также обязать ответчика выплатить ежемесячное пособие на ребенка до исполнения полутора лет в размере 7.240 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечено государственное учреждение - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Министерство труда и социального развития населения Омской области.

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Засобенко Н. М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила суд взыскать с Усовой Н. Е. в пользу Засобенко Е. С. компенсацию за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выходное пособие в размере 8.000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., обязать ФСС РФ выплатить пособие при рождении ребенка, а также пособие по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. При этом просила суд определить размер подлежащего взысканию единовременного пособия при рождении ребенка в соответствии с законом (л.д. 54), указав в качестве соответчика, в том числе, Министерство труда и социального развития по Омской области.

Ответчик Усова Н. Е., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Гончаров И. А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений указал, что выходное пособие при увольнении было выплачено, а также была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, однако, доказательств этому представить не может, т.к. документы у Усовой Н.Е. не сохранились. Заявил ходатайство о применении сроков исковой давности в части требований истца о взыскании размера выходного пособия при увольнении, а также компенсации за неиспользованный отпуск. При этом указал, что ответчик действительно не производил отчисления во внебюджетные фонды, не уплачивал страховые взносы за истца на обязательное социальное страхование.

Представитель ГУ - ОРО ФСС РФ Вагнер Н.А. с исковыми требованиями не согласилась и указала, что пособие при рождении ребенка, а также пособие по уходу за ребенком до достижения им полутора лет должно выплачиваться за счет средств, выделяемых Министерству труда и социального развития населения Омской области, поскольку к моменту наступления страхового случая истица не работала. Кроме того, ее работодатель не выплачивала взносы на социальное страхование своих работников, соответственно получать пособие из указанных средств истица не может. Средства фонда социального страхования формируются из взносов работодателей. У ГУ-ОРО ФСС нет полномочий восполнять данные выплаты путем обращений с исками к работодателям, не производившим страховые выплаты. Истец является безработной, что исключает обязанность Фонда осуществить выплату всех пособий

Представитель Министерства труда и социального развития населения Омской области в судебное заседание не явился. О дате и месте рассмотрения заявленных требований уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседания от ответчика в суд не поступило заявление об отложении слушания по делу. Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования при данной явке участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ИП Усовой Н. Е. и Засобенко Е. С. был заключен трудовой договор. Трудовые отношения были прекращены на основании п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением статуса индивидуального предпринимателя ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Истец была уволена приказом № г. от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № дата увольнения была изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.1 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается заработная плата в размере 8.000 руб. (л.д. 40).

При этом выше указанным решением суда установлен ежемесячный заработок истицы 8.000 руб., в соответствии с трудовым договором, среднедневной заработок для целей выплаты пособия истцу по беременности и родам в размере 230,14 руб.

Истец обратилась в суд с иском к Усовой Н. Е., полагая, что нарушены ее права на получение выходного пособия в размере 8.000 руб. в связи с прекращением ответчиком статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 10).

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В судебном заседании установлено, что истец была уволена по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что в силу ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации дает ей право на получение выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

Учитывая, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои возражения, ответчиком не представлено доказательств выплаты такого пособия истцу.

В связи с этим суд находит требование истца обоснованным и полагает возможным взыскать с Усовой Н. Е. денежные средства в счет невыплаченного выходного пособия при увольнении по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации из расчета среднего месячного заработка в размере 8.000 руб.

           На основании ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Исходя из периода просрочки 205 дней ( ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 1/300 ставки рефинансирования в пользу истицы подлежат взысканию проценты в размере 432 руб.

Применительно к требованию истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из следующего.

           Статьей 126 ТК РФ установлено, что не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях ( за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении).

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

           В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с разъяснениями Федеральной службы по труду и занятости, изложенными в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из расчета 2,33 дня отпуска за один месяц.

Согласно расчету истца Засобенко Е. С. просит взыскать с Усовой Е. Н. денежные средства в размере 21.000,91 руб. за 56 дней отпуска.

Такой расчет суд признает неверным.

В частности, истцом заявлено о взыскании денежных средств в счет компенсации за неиспользованный отпуск за период по ДД.ММ.ГГГГ (день окончания нетрудоспособности), тогда как такой срок должен быть ограничен днем увольнения.

В соответствии с решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ день увольнения установлен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, расчет отпуска необходимо производить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 46 календарных дней отпуска, неиспользованного истцом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 28 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 2,33 х 8 месяцев (7 месяцев и 19 дней) = 18 дней.

С учетом установленной в договоре заработной платы истца, а также заявленных истцом требований, заработная плата истца за 12 месяцев составила 8.000*12=96.000 руб.

Письменных доказательств иного размера оплаты труда, стороны суду не представили.

Соответственно сумма, подлежащая компенсации за неиспользованный отпуск составляет 96.000 :12 : 29, 4= 272,10 руб. (среднедневной заработок)*46=12.516,60руб.

           В соответствии со статьей 236 ТК РФ в пользу истицы подлежат взысканию проценты за задержку выплаты причитающейся компенсации.

Период просрочки платежа составил 205 дней, из расчета 1/300 ставки рефинансирования проценты на невыплаченную сумму составят 675,89 руб.

Несмотря на ссылку представителя ответчика на факт выплаты всех сумм в счет неиспользованного отпуска, доказательств этому суду также не представлено.

Также суду не представлено доказательств в обоснование довода ответчика о факте предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждения все обстоятельства нарушения трудовых прав истца, особый статус истца, на иждивении которого находится малолетний ребенок, отсутствие добровольного исполнения обязательств со стороны ответчика, суд полагает обоснованным взыскать с Усовой Н. Е. в счет компенсации морального вреда 5.000 руб.

Довод представителя ответчика Усовой Н. Е. о пропуске срока исковой давности при предъявлении требований истцом, судом отклоняется как необоснованный.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан внести в трудовую книжку запись о приеме и об увольнении истца, взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда.

Из пояснений представителя истца следует, что истица узнала об обязанности работодателя выплатить выходное пособие и компенсацию за неиспользованный отпуск только при рассмотрении заявленных требований.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (ст. 37, ч. 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Трехмесячный срок, с момента когда Засобенко Е. С. узнала о нарушенном праве на получение указанных сумм следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истица могла обратиться в суд с данными исковыми требованиями до ДД.ММ.ГГГГ, фактически обратилась ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок на 6 дней. По мнению суда, указанный пропуск не является значительными и не позволяет освободить работодателя от установленной законом обязанности по выплате причитающихся работнику денежных средств. При этом также учитывается, что истица занимается воспитанием малолетнего ребенка, что также затрудняет возможность свободного распоряжения временем. Кроме того, судом принимается во внимание, что истица лишена возможности воспользоваться услугами профессионального юриста, т.к. не получила причитающиеся ей денежные средства при увольнении. При указанных обстоятельствах, срок для обращения в суд с вышеназванными требованиями подлежит восстановлению, т.к. пропущен по уважительной причине.

Довод представителя ответчика Усовой Н.Е. о том, что истец заявляет второй раз одни и те же требования, не основан на фактических обстоятельствах дела.

Так, решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о взыскании с ИП Усовой Н. Е. пособия по уходу за ребенком до полутора лет было отказано в связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде материальное право истца на получения соответствующих выплат не возникло. Между тем на дату обращения в суд с настоящим иском юридический факт, с которым законодательство связывает право истца получать соответствующее пособие, наступил. Согласно свидетельству о рождении истец родила ребенка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), следовательно, с указанного срока осуществляет его воспитание.

Применительно к требованиям истца о взыскании единовременного пособия по рождению ребенка, а также пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» лица, работающие по трудовым договорам, подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Эти лица являются застрахованными и в силу ст. 4.3 Закона N 255-ФЗ вправе своевременно и в полном объеме получать страховое обеспечение по законодательству об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с Письмом Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-03-18/05-16244 с ДД.ММ.ГГГГ размер единовременного пособия при рождении ребенка составляет 12.405,32 руб.

ФИО3 область приравнена к местностям Крайнего севера, соответственно размер единовременного пособия должен быть исчислен с учетом районного коэффициента в размере 15%: 12.405,32*15%=14.266 руб.

В судебном заседании установлено, что Засобенко Е. С. была уволена в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем Усовой Н. Е. в период отпуска по беременности и родам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральным законом.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 12, п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно ст. 1.2 Федерального закона № 255-ФЗ страховой случай по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, страхователя осуществлять страховое обеспечение.

Рождение ребенка произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть после увольнения истца.

В судебном заседании установлено, что в период деятельности Усовой Н. Е. в качестве индивидуального предпринимателя, ответчик на учет в качестве страхователя не вставала и не осуществляла уплату страховых взносов в бюджет Фонда социального страхования.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» единовременное пособие при рождении ребенка, а также пособие по уходу за ребенком до достижения им полутора лет является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей.

           Статьей 11 вышеназванного закона установлено, что право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

Финансирование расходов, предусмотренных ст. 11 Федерального закона N 81-ФЗ, осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджета Фонда социального страхования в соответствии со ст. 4 указанного закона.

В соответствии с пп. «г» п. 39 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1012н) (далее - Порядок) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери, уволенные в период беременности, отпуска по беременности и родам в связи с ликвидацией организаций, прекращением физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 45 Порядка ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается лицам, указанным в подпункте"г" пункта 39 Порядка, - в органах социальной защиты населения по месту жительства.

При этом согласно п. 27 Порядка в случае, если оба родителя либо лицо, их заменяющее, не работают (не служат) либо обучаются по очной форме обучения в образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и учреждениях послевузовского профессионального образования, единовременное пособие при рождении ребенка также назначается и выплачивается органом социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, месту фактического проживания) одного из родителей, либо лица, его заменяющего.

Доказательств получения супругом Засобенко Е. С. единовременного пособия при рождении ребенка, а также доказательств трудовых отношений суду не представлено, как и не представлено доказательств регистрации истца в качестве безработной.

Согласно разъяснениям Фонда социального страхования, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячное пособие по уходу за первым ребенком не должно быть менее 2326,00 руб., и 4651,99 руб. по уходу за вторым ребенком и последующими детьми. Округление суммы размера пособий до полного рубля не предусмотрено.

В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу, что на дату наступления страхового случая для выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, истец была уволена, следовательно, такое пособие выплачивается органами социальной защиты населения за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с Положением о Министерстве труда и социального развития Омской области, утв. Указом Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство труда и социального развития Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере труда и социальной защиты населения Омской области.

Таким образом, являясь органом социальной защиты населения, Министерство труда и социального развития Омской области обязано осуществить выплату единовременного пособия при рождении ребенка, а также осуществить ежемесячные выплаты в счет пособия по уходу за ребенком.

Ссылка представителя ответчика Усовой Н.Е. на то обстоятельство, что до судебного разбирательства истец с заявлением о назначении и выплаты таких пособий не обращалась, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, так как привлеченное к участию в деле в качестве соответчика Министерство труда и социального развития Омской области аналогичных возражений не представило.

          Далее, судом учитывается, что в соответствии со ст. 2.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено, что регистрация страхователей осуществляется в территориальных органах страховщика: страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из принимаемых работников.

          Следовательно, регистрация индивидуального предпринимателя, относящегося к категории физических лиц, в качестве страхователя осуществляется в заявительном порядке, по инициативе страхователя.

Статьей 4.1 вышеназванного закона предусмотрены обязанности страхователя, в том числе зарегистрироваться в территориальном органе страховщика в случаях и порядке, которые установлены статьей 2.3 настоящего Федерального закона, а также своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

          Ответчик Усова Н.Е. обязанность по регистрации в качестве страхователя не выполнила, соответственно, страховые взносы не оплачивала.

          Статьей 4.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ установлено, что страховщик имеет право: проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок.

           Следовательно, у страховщика отсутствует законодательно установленная возможность контролировать исполнение обязанности физическим лицом по регистрации в качестве страхователя. При наличии такой регистрации, страховщик имеет право провести проверку правильности начисления страховых взносов, но не понудить к постановке на регистрационный учет.

           Далее, статьей 4.1 установлены права и обязанности страхователей, которые имеют право обращаться к страховщику за получением средств, необходимых на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, сверх начисленных страховых взносов; бесплатно получать у страховщика информацию о нормативных правовых актах об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; обращаться в суд для защиты своих прав и т.д.

Следовательно, выплата пособий фондом социального страхования производится только через работодателей.

С учетом вышеизложенных положений действующего законодательства, требование истицы об обязании ГУ-ОРО ФСС производить выплаты пособий, суд считает не основанными на законе, поскольку истица не являлась застрахованным лицом на момент рождения ребенка.

Также судом учитывается, что при несогласии истицы с размером пособия по уходу за ребенком до исполнения ему полутора лет, она не лишена права в судебном порядке оспорить произведенный расчет пособия, а также не лишена права обратиться в суд с иском к Усовой Н.Е. о возмещении убытков, причиненных истице в связи с неисполнением работодателем обязанности по страхованию лиц, с которыми она состояла в трудовых отношениях.

Учитывая, что при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, денежные средства в размере 1.082,06 руб. подлежат взысканию с Усовой Н. Е. в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Министерство труда и социального развития Омской области в соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Засобенко Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Усовой Натальи Евгеньевны в пользу Засобенко Е.С. в счет компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12.516,60 руб., в счет выходного пособия при увольнении 8.000 руб., в счет процентов 1.107,89 руб., в счет компенсации морального вреда 5.000 руб., в счет пошлины в пользу местного бюджета 1.082,06 руб.

Обязать Министерство труда и социального развития населения Омской области произвести выплату Засобенко Е.С. единовременного пособия при рождении ребенка Засобенко М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 14.266 руб., назначить выплату пособия по уходу за ребенком до исполнения ребенку полутора лет.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 облсуд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: подпись

копия верна.

Решение вступило в законную силу