РЕШЕНИЕ 2-3497/2012 Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска 22.06.2012 г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Степановой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд УСТАНОВИЛ: Представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды в размере 150.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составила 16 % годовых. Кредитный договор предусматривает возврат кредита аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты её погашения включительно, но не менее 50 руб. В установленные сроки ответчик не уплатил платежи. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Степановой М.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147.192,55, из которых 140.818,08 руб. - сумма основного долга., 5.874,47 проценты за пользование кредитом за период до ДД.ММ.ГГГГ, 500 руб. - неустойка за нарушение уплаты, 3.071,93 госпошлина. ДД.ММ.ГГГГ Степанова М.А. оплатила задолженность по решению суда в полном объеме. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89.763,08 руб., из которых 46.319,09 - проценты на просроченный долг, 43.443,99 руб. - неустойка. Представитель АКБ «Банк Москвы» Машкевич Е.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Степанова М.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика Кимстачев Ю.П. исковые требования не признал, ссылался на то, что у Степановой М.А. тяжелое материальное положение, одна содержит семью из 4-х человек. Ее мама Степанова Н.Н. зарегистрирована в КУ ОО «Центр занятости населения КАО г.Омска в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, отец Степанов А.И., сестра Степанова И.А. - не работают, находятся у нее на иждивении. Заработная плата составляет 10.218,33 руб.в месяц. Кроме того, ответчице не было направлено уведомление об образовавшейся задолженности, не могла в досудебном порядке исполнить обязательства. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения. При расчете задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год не применен срок исковой давности. Просит снизить размер неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановой М.А. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды в размере 150.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту в соответствии п. 1.2. кредитного договора составила 16 % годовых. Кредитный договор предусматривает возврат кредита аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. В соответствии с п. 3.1.6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно не позднее 06 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1 кредитного договора сторонами согласовано и установлено, что при несвоевременном погашении задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты её погашения включительно, но не менее 50 руб. Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со Степановой М.А. взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147.192,55, из которых 140.818,08 руб. - сумма основного долга, 5.874,47 проценты за пользование кредитом за период до ДД.ММ.ГГГГ, 500 руб. - неустойка за нарушение уплаты. ДД.ММ.ГГГГ Степанова М.А. оплатила задолженность в полном объеме. В соответствии с п. 9.1 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность Степановой М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком задолженность погашена, кредитный договор не расторгнут. Банк вправе обратиться с требованием о взыскании задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89.763,08 руб., из которых 46.319,09 - проценты на просроченный долг, 43.443,99 руб. - неустойка. Однако, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу, суд полагает, что в данном случае, сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 4.344,39 руб. Суд полагает указанный расчет по кредитному договору является правильным. Ответчик и его представитель указанный расчет не оспорили. Доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения по причине нарушения досудебного порядка урегулирования спора, суд считает не основанными на законе. Пунктом 8.2 кредитного договора № установлено, что споры и разногласия, возникающие по договору, будут разрешаться Банком и Земщиком путем переговоров. В случае невозможности достижения согласия, споры и разногласия подлежат рассмотрению в судебном порядке мировым судьей либо судом общей юрисдикции в соответствии с их компетенцией. Вместе с тем, требование о досрочном погашении кредита было направлено ответчице ДД.ММ.ГГГГ, путем направления по домашнему адресу требования о досрочном погашении кредита (дело 2-1735/2009 л.д.18). Взыскание процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не требует дополнительного обращения к ответчику с предложением погасить долг, поскольку в 2009 году банк потребовал досрочно погасить всю задолженность по указанному кредитному договору. Доводы о применении к данным правоотношениям срока исковой давности при расчете задолженности, суд считает необоснованными. Пунктом 1.1 кредитного договора № установлено, что банк предоставляет потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 150.000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты подлежит применению срок исковой давности. Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Установленный срок давности для данной категории дел, с учетом установленного договором срока возврата денежных средств, не истек. Истцом в подтверждение дополнительных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд представлено платежное поручение на сумму 2.892,89 руб., уплаченную при подаче искового заявления. В счет возврата госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма 1.719,90 руб., т.е. пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Степановой М.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 50.663,48 руб., из которых 46.319,09 руб. - сумма процентов, 4.344,39 руб. - неустойка, а также судебные расходы в размере 1.719,90 руб. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца. Решение вступило в законную силу 31.07.2012
в составе председательствующего судьи Мосоловой И.А.
при секретаре Сальниковой А.Ю.