Дело № 2-3364/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Омск 14.06.2012 года Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Локтевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельника-Гродзкого В.Н. к Жилищно-строительному кооперативу «Водитель» о компенсации морального вреда, суд УСТАНОВИЛ: Мельник-Гродзкий В.Н. обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что проживает в <адрес>, которым управляет ЖСК «Водитель». Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 09.12.2009 года суд обязал ЖСК «Водитель» предоставить ему наряду с другими документами копию финансового лицевого счета на вышеуказанную квартиру. Указывает, что до настоящего времени указанная копия финансового лицевого счета не предоставлена. В 2007 году им объединены <адрес> в квартиру общей площадью 87,50 кв.м., в связи с чем копия финансового лицевого счета необходима ему для урегулирования вопроса оплаты коммунальных услуг, квитанции по оплате которых до настоящего времени приходят ему на две квартиры, вызывая путаницу. Поскольку все это вызывает у него волнения, беспокойство, плохое самочувствие, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей. Просит взыскать с ЖСК «Водитель» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей за неправомерное непредоставление копии лицевого счета на квартиру. Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела. Согласно представленному в суд заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Даренская О.М. в судебном заседании заявленные требования дополнила, просила также взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Представитель ЖСК «Водитель» по доверенности Кузнецова А.Ф. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что в настоящее время копия лицевого счета истцу выдана, не выдавали ее ранее, поскольку боялись, что при продаже истцом ненадлежащее оформленной квартиры, у ЖСК «Водитель» могут возникнуть неприятности с новым владельцем. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со статьей 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 151 ГК моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В ходе судебного разбирательства установлено, что Мельник-Гродзкий В.Н. является собственником <адрес> общей площадью 87,50 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре № 02.07.2007г. Вступившим в законную силу заочным решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 09.12.2009г. на ЖСК «Водитель» возложена обязанность предоставить истцу в том числе надлежаще заверенную копию финансового лицевого счета на <адрес>. 03.04.2012г. в адрес Начальника ОСП по ЦАО №2 г.Омска УФССП России по Омской области истцом подана жалоба по поводу непринятия необходимых и предусмотренных законом мер для принудительного исполнения решения суда от 09.12.2009 года. Как следует из заявления Мельника-Гродзкого В.Н. от 04.04.2012г. в адрес главного бухгалтера ЖСК «Водитель» он просил в срок до 20.04.2012г. выдать ему надлежаще заверенную копию, в том числе лицевого (финансового) счета на <адрес>, однако, копия выдана не была. В ходе судебного заседания указанная копия лицевого счета вручена представителю истца. В соответствии с Уставом ЖСК «Водитель», выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.03.2010г. №, свидетельств о постановке на налоговый учет, потребительский кооператив ЖСК «Водитель» является действующим юридическим лицом, зарегистрирован в качестве юридического лица по <адрес>., основной вид деятельности - управление эксплуатацией жилого фонда. Согласно свидетельству № истец 03.03.2010 года переменил фамилию и отчество на Мельник-Гродзкий В.Н.. Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований Мельника-Гродзкого В.Н., поскольку истец является собственником <адрес> и членом кооператива ЖСК «Водитель», в связи с чем, имеет право на получение от должностных лиц кооператива копии лицевого (финансового) счета на <адрес>. Указанная обязанность также возлагалась ранее на ответчика вступившим в законную силу заочным решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 09.12.2009 года. Поскольку указанное требование истца ответчиком не исполнено, у истца бесспорно возникло право на компенсацию морального вреда, согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей". Определяя размер указанной компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, исполнение указанной обязанности ответчиком в ходе судебного разбирательства, в связи с чем считает необходимым в связи с несоразмерностью требуемой суммы нарушенному праву, размер компенсации морального вреда снизить с 5 000 рублей, заявленных истцом, до 200 рублей. В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в доход федерального бюджета подлежит взысканию штраф в размере 100 рублей. В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 000 рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мельника-Гродзкого В.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Водитель» в пользу Мельника-Гродзкого В.Н. компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей, а всего 1200 рублей. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Водитель» в доход федерального бюджета за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 100 рублей, а также в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца. Решение суда вступило в законную силу 21.07.2012г.