РЕШЕНИЕ                2-2712/2012

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска                                     08.06.2012 года

в составе председательствующего судьи                                   Мосоловой И.А.

при секретаре                                        Сальниковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шрейдера В.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Новое обозрение» о взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Шрейдер В. Ф. обратился в суд вышеназванным иском, указав, что в выпуске еженедельной газеты «Новое обозрение» от ДД.ММ.ГГГГ № (664) опубликовано его изображение в нарушение действующего законодательства. Изображение его фотографии на фоне продукции, с хорошо читаемым и узнаваемым торговым знаком может быть расценено читателем, как участие его в рекламе, а также причинило ему нравственные страдания, учитывая специфику продукции. Считает, что ответчик нарушил его личные неимущественные права на неприкосновенность частной жизни и права на изображение (незаконное распространение изображения). Согласие на размещение указанного изображения на фоне продукции с хорошо читаемым и узнаваемым торговым знаком, он не давал, никогда не фотографировался на таком фоне, в связи с чем считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации просил учесть тираж газеты в размере 9.000 экземпляров, а также то, что изображение расположено на первой полосе. Просил взыскать в счет компенсации морального вреда 100.000 руб. и судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Храмцов В.В. уточнил исковые требования, указав, что размещение данного изображения на первой полосе нарушило нематериальные права истца, поскольку изображение искажено, а также размещено на узнаваемой продукции - пачке презервативов, что унижает человеческое достоинство истца. Образ истца искажен, опубликован в СМИ в форме каллажа, совмещен с другим изображением, на фоне которого истец никогда не фотографировался. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Храмцов В. В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, взыскать с ООО «Новое обозрение» 100.000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Представитель ООО «Новое обозрение» Павлова Е.Б. исковые требования признала частично, указав, что изображения Шрейдера В.Ф. использовалось в публичных интересах, поскольку истец являлся Мэром г.Омска, а значит не требует его согласия для размещения изображения. Признала иск в части размещения изображения на фоне узнаваемой продукции, что повлекло унижение его чести и достоинства. Просила снизить размер компенсации морального вреда до 1.000 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Газета «Новое обозрение. Версия» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ как средство массовой информации, что подтверждается свидетельством серии ПИ №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Новое обозрение» зарегистрировано в качестве юридического лица и является учредителем газеты «Новое обозрение».

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Неправомерное вторжение средств массовой информации в частную жизнь, в том числе и публичных лиц, является нарушением требований п. 5 ст. 49 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации», в силу которых журналисты обязаны получать от граждан согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей. Кроме того, при осуществлении профессиональной деятельности Закон обязал журналистов уважать права, законные интересы, честь и достоинство гражданина.

В судебном заседании установлено, что в еженедельной газете «Новое обозрение. Версия» от ДД.ММ.ГГГГ № (664) опубликовано измененное фотографическое изображение Мэра г.Омска Шрейдера В.Ф. на фоне пачки презервативов.

Фотографирование на таком фоне Шрейдер В.Ф. никогда не осуществлял. Рекламы данной продукции им также никогда не давалось.

Представителем ответчика исковые требования в части неправомерного помещения фотографии на фоне узнаваемой продукции, признаны.

При этом следует отметить, что использование изображения допустимо в тех пределах, в которых оно отражает и характеризует публичность истца. По смыслу закона использование должно осуществляться объективно и адекватно публичным обязанностям в общественной и государственной жизни, из-за чего недопустимы любые искажения и изменения запечатленного в объективной форме образа.

Доводы представителя истца о недопустимости использования фотографии узнаваемого человека в форме коллажа, суд считает обоснованными, поскольку любое изображение публично известного лица основано на принципе узнаваемости, а опубликованное изображение истца, являющегося Мэром г.Омска, то есть публичным человеком, направлено на подмену сформировавшегося личного образа вымышленным образом, сделанным редакцией. В рассматриваемом случае имеет место искажение изготовленного ранее изображения истца, путем размещения его на фоне пачки презервативов. Указанные действия ответчика нарушают право истца на личное изображение, поскольку оно не соответствует действительному изображению и нарушает его нематериальные права, в частности права на достоинство личности. Указанное искажение изображения унижает человеческое достоинство истца, права на честь и доброе имя, следовательно, подлежит компенсации причиненный истцу моральный вред.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда с заявленных истцом 100.000 рублей до 30.000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Новое обозрение» подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

РЕШИЛ:

           Исковые требования Шрейдера В.Ф. удовлетворить частично.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новое обозрение» в пользу Шрейдера В.Ф. в счет компенсации морального вреда 30.000 руб., в счет возврата госпошлины 200 руб.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский облсуд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение вступило в законную силу 08.08.2012