РЕШЕНИЕ 2-3010/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Куйбышевский районный суд г. Омска 28.06.2012 года В составе председательствующего судьи Мосоловой И.А. При секретаре Сальниковой А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Алаева Д.П. к ООО «Страховая Компания «Согласие», 3-е лицо ЗАО «ЮниКредитБанк» о взыскании страхового возмещения, процентов, суд УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «<данные изъяты>», гос.номер №, под управлением Алаева Д.П. и а/м «<данные изъяты>», гос.номер №, под управлением Г.М.А. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства № №, застраховав свой автомобиль «<данные изъяты>», гос.номер № по рискам КАСКО в ООО «Согласие». Срок действия договора с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору КАСКО является ЗАО «ЮниКредитБанк». Страховая сумма по договору - 378.029 руб. Истец заплатил страховщику ООО «СК Согласия» страховую премию в размере 18.901,45 руб. На момент ДТП срок амортизационного износа составил 51 день, страховая сумма составила 370.014,78 руб. Грань гибели транспортного средства составляет 75 % его страховой стоимости - 277.511,08 руб. По направлению страховщика истец обратился к ИП Ч.А.А., где была проведена дефектовка транспортного средства. Согласно счету № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость деталей, подлежащих замене без учета износа составляет 200.437 руб., стоимость работ 58.100 руб. Просит суд взыскать с ответчика общую сумму страхового возмещения в размере 258.573 руб., неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.447,64 руб., оплату дефектовки 2.500 руб., оплату услуг представителя 10.000 руб., оплату доверенности 900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6.490,41 руб. В судебном заседании истец Алаев Д.П. поддержал исковые требования, просил взыскать сумму страхового возмещения с учетом судебной экспертизы, просил взыскать расходы на проведение экспертизы. Представитель ответчика Скоробов Б.В. исковые требования признал частично, указав, что не признает требование о взыскании неустойки, так как с момента предоставления истцом последнего документа страховой компании предоставлен срок 20 дней для выплаты страхового возмещения. Последний документ, в соответствии с письмом направленным истцу ДД.ММ.ГГГГ, получен им ДД.ММ.ГГГГ. Просил снизить сумму расходов на услуги представителя. ЗАО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель Наточий А.А. предоставил отзыв на исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮнииКредитБанк» и Алаевым Д.П. был заключен договор залога транспортного средства, заключен полис страхования транспортного средства серии 1550000 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЗАО «ЮниКредитБанк» является выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «ущерб» в случае утраты (гибели), уничтожения транспортного средства. По остальным рискам выгодоприобретатель - собственник транспортного средства. Считает, в данном случае банк не является выгодоприобретателем. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием а/м «<данные изъяты>», гос.номер №, под управлением Алаева Д.П. и а/м «<данные изъяты>», гос.номер № под управлением Г.М.А. (л.д. 8). ДТП произошло по вине водителя Алаева Д.И., который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и допустил столкновение с а/м «<данные изъяты>», гос.номер №, нарушив п. 13.4 ПДД РФ. Алаеву Д.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1.000 руб. (л.д. 29). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства 1550000 №, застраховав свой автомобиль «<данные изъяты>», гос.номер № по рискам КАСКО в ООО «Согласие». Срок действия договора с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору КАСКО является ЗАО «ЮниКредитБанк». Страховая сумма по договору - 378.029 руб. Истец заплатил страховщику ООО «СК Согласия» страховую премию в размере 18.901,45 руб. (л.д. 10). В судебном заседании установлено, что ООО «СК Согласие» выдало истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания ИП Ч.А.А. (л.д. 30). Согласно счету № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость деталей, подлежащих замене без учета износа составляет 200.437 руб., стоимость работ составляет 58.100 руб. (л.д. 12,13). Расходы по проведению дефектовки составили 2.500 руб., подтверждено платежными документами в материалах дела (л.д. 16, 17). Судом установлено, что по вышеназванному страховому случаю истец обратился с заявлениями о выплате страхового возмещения к ответчику. По факту причинения вреда ДД.ММ.ГГГГ страхователю рассчитано страховое возмещение в размере 258.573 руб. По смыслу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Ответчиком представлены Правила страхования транспортных средств (далее по тексту Правила), утвержденные Генеральным директором ООО «СК Согласие» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57). Согласно ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Согласно п. 11.14. Правил, выплата страхового возмещения производится при полной фактической или конструктивной (когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75 % его страховой стоимости) гибели транспортного средства (л.д. 57). В судебном заседании установлено, что по заявлению ООО «СК Согласие» ООО «МПК - Центр» было изготовлено заключение о специальной стоимости оценки (компенсации за восстановительный ремонт) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реальный ущерб составил 286.656,66 руб. (л.д. 44-47). Размер ущерба автомобиля истца составил 75,83 % от действительной стоимости автомобиля 378.029 руб. В соответствии с п. 14.11.1. Правил, при конструктивной гибели транспортного средства страховое возмещение производится в размере страховой суммы по рискам «Ущерб», «Автокаско», «Дополнительное оборудование» за вычетом ранее произведенных выплат по этим рискам (при агрегатном страховании), амортизационного износа транспортного средства за время действия договора, расходов, подлежащих возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора, франшизы, если она была установлена в договоре. При этом страхователь передает остатки транспортного средства, дополнительного оборудования, ПТС страховщику или уполномоченному им лицу. Транспортное средство должно быть снято страховщиком с учета в органах ГИБДД, затраты страхователя по снятию транспортного средства с учета страхованием не покрывается. Ответчиком был произведен расчет размера страхового возмещения, который составил с учетом износа транспортного средства за время действия договора (2,85 %) 367.255,17 руб. Судом установлено, что ООО «СК Согласие» истцу было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 609) для подписания соглашения о порядке урегулирования убытка, уведомление вручено ДД.ММ.ГГГГ, имеется в материалах дела (л.д. 51, 52). В соответствии с п. 11.8.1. Правил, размер ущерба определяется на основании калькуляции (с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене, - если иное не предусмотрено договором). На основании п. 11.11. Правил при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали, расходные материалы и работы, действующие в регионе, по месту проведения ремонта на дату составления калькуляции. По ходатайству истца ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена автотовароведческая экспертиза для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству истца. Согласно заключению эксперта № г., выполненныму ООО «Центр экспертизы и оценки» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер № без учета износа составляет 247.872 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер № № учетом износа составляет 244.685 руб. Эксперт ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» предупрежден об уголовного ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять выводам эксперта у суда нет оснований. Заключение эксперта никем не оспорено. Таким образом, с ООО «СК Согласие» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение 244.685 руб. Также, подлежат взысканию расходы по дефектовке2.500 руб.,что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела (л.д. 16, 17). Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 11.2.2 Правил, страховая выплата производится в случае гибели транспортного средства, дополнительного оборудования - в течение 20 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов. В судебном заседании установлено, что истец предоставил ООО «СК Согласие» полный пакет документов для выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком до сих пор не произведено страховое возмещение, а значит подлежит взысканию неустойка за 118 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.410,74 руб. (2,62% * 244.685 руб.). В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до 3.000 руб. в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства. Так, Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг судебной экспертизы, однако в подтверждение требований оплаты указанных услуг документы представлены не были. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Статьей 100 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в подтверждение требований оплаты юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг и акт приема-передачи денежных средств в сумме 10.000 руб. (л.д. 20, 21). При разрешении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя судом учитывается сложность заявленных требований, количество судебных заседаний, суд считает возможным в счет данных расходов взыскать с ответчиков в пользу истца 5.000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса подлежит взысканию 800 руб., платежные документы в материалах дела (л.д. 18), в счет возврата государственной пошлины, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5.671,85 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Алаева Д.П. удовлетворить частично.. Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Алаева Д.П. в счет страхового возмещения 244.685 руб., в счет возмещения стоимости услуг оценщика 2.500 руб., в счет неустойки 3.000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5.000 руб., в счет возмещения расходов на услуги нотариуса 800 руб., в счет возврата госпошлины 5.671,85 руб. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца. Решение вступило в законную силу 07.08.2012