Дело № 2-3482/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. при секретаре Мораш В.В., рассмотрел 2 июля 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нартов А.В к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на пересечении улиц <адрес> в результате ДТП получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. ДТП произошло по причине нарушения п. 13.4 Правил дорожного движения водителем Павловым С.Б., управлявшим автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность Павлова С.Б., на момент причинения вреда, была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи, с чем истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Омской области с требованием о страховой выплате. Страховщиком страховая выплата не произведена. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к оценщику. Согласно отчету ИП ФИО4 №, стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> составляет 64 583 рубля (с учетом износа). За проведение оценки истцом было оплачено 5 000 рублей. Просил взыскать с ответчика 89844рубля 11 копеек, из которых 64 583 рублей- сумма причиненного материального ущерба,12077рублей-неустойка за каждый день просрочки в страховой выплате,5000рублей-расходы по проведению независимой экспертизы автомобиля, 5 000 рублей- расходы за оказание юридических услуг, 534рубля 08 копеек- оплата телеграмм,2650рублей- расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание истец Нартов А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель истца Басманов И.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов, о случившемся сотрудникам ГИБДД сообщила ФИО6 Третье лица Нартов Б.А. в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов, виновником признан Павлов, сотрудников ГИБДД вызывали его сестра и Погорелов. Представитель ответчика Коваленко В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что из ответа ГИБДД следует, что сообщение о данном ДТП поступило в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, срок действия страхового полиса, предъявленного Павловым, с 17 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ДТП произошло до времени действия страхового договора, страховой случай, в рамках данного страхования, не наступил. В удовлетворении исковых требований просил отказать. Третье лицо Павлов С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель третьего лица Павлова С.Б.- Ивашов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что страховой полис был у Павлова на руках, он никуда не отлучался с места ДТП, не уезжал, вину в ДТП Павлов не оспаривает. Третье лицо Погорелов О.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Выслушав представителя истца, третье лицо, представителя третьего лица, представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему. Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком. Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО). В ходе судебного разбирательства установлено, что Нартову А.В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> (л.д. 61). Право потерпевшего на получение страховой выплаты в страховой компании, в рамках обязательного страхования, предусмотренное Законом об ОСАГО, в данном случае неразрывно связано с наступлением страхового случая, в том числе с причинением вреда имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховым случаем, согласно ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ) является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В качестве доказательства причинения материального ущерба истцом представлен отчет ИП ФИО4 №, согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> составляет 64 583 рубля (с учетом снижения износа деталей) (л.д.21-41), в качестве доказательства наступления страхового случая, как основания для обращения к страховщику за страховой выплатой, истцом представлены копия справки о ДТП, копия постановления по делу об административном правонарушении (л.д.7-8,9), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением водителя Нартова Б.А., <данные изъяты>, под управлением Павлова С.Б. и <данные изъяты>, под управлением водителя Погорелова О.С.Вина водителя Павлова С.Б. в ДТП участниками судебного процесса не оспаривается. В качестве доказательства страхования гражданской ответственности владельцаавтомобиля <данные изъяты>, по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» в материалы дела представлена копия страхового полиса серии ВВВ №, срок действия которого с 17 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47,48). Статьей 940 ГК РФ предусмотрено право страховщика при заключении договора страхования применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Статьей 15 Закона об ОСАГО предусмотрено осуществление обязательного страхования владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Оспаривая факт наступления страхового случая, представителем ответчика заявлено, что фактически ДТП с участием перечисленных транспортных средств на пересечении улиц <адрес> произошло в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора страхования владельцемавтомобиля <данные изъяты>. В качестве доказательства указанного представлена копия ответа ОБДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что информация о ДТП, произошедшем на пересечении улиц <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> - водитель Нартов Б.А., <данные изъяты> - водитель Павлов С.Б. и <данные изъяты> - водитель Погорелов О.С., зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут (л.д.45). Для установления истины по делу, в порядке ст. 57 ГПК РФ судом истребована копия тетради № для записей дежурного ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут дежурным принята информация от Гапченко через «О2» с телефона № о ДТП, произошедшем в 16 часов в районе <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> (л.д.71-73), номер записи 41106. Давая оценку относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит установленным время спорного ДТП в 16 часов 00 минут, при этом судом изучены записи дежурного ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску в тетради №, предшествующие № и последующие за ним. Вся информация отражена в строгой последовательности, аккуратно, с указанием регистрационного номера, времени поступления, что не вызывает сомнения в отсутствие предполагаемой ошибки дежурного при указании времени поступления информации. При этом суд не принимает во внимание пояснения представителя истца, третьего лица, данные в ходе судебного разбирательства, о времени ДТП в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, указание этого времени в административном материале участниками ДТП, сотрудниками ГИБДД со слов участников ДТП, усматривая желание Павлова С.Б. избежать материальной ответственности, истца на получение страховой выплаты. Согласно положению п.1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страховании (п.2 ст.957 ГК РФ). Общий срок действия договора обязательного страхования составляет один год (ст. 10 Закона об ОСАГО). При заключении договора страхования между страховщиком ООО «Росгосстрах» и страхователем Павловым С.Б., в соответствии с требованиями ст. 942 ГК РФ достигнуто соглашение о сроке действия договора, начало которого с 17 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место ранее срока действия страхового полиса серии ВВВ №, как установлено в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что страховой случай в рамках Закона об ОСАГО не наступил, как и обязанность ответчика по страховой выплате по заявленному договору страхования. При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки. Поскольку основания для удовлетворения основного требования истца отсутствуют, не имеется законных оснований для взыскания судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Нартов А.В к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Решение вступилов законную силу 11.08.2012. Судья Г.Л. Пархоменко Мотивированное решение изготовлено 09.07.2012