Дело 2-3074/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. при секретаре Мораш В.В., рассмотрев 07 июня 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Николенко В.Н о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Николенко В.Н заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 80 000 рублей на срок 18 месяцев под 19,15 % годовых. Денежные средства перечислены заемщику на счет ДД.ММ.ГГГГ. Условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не выполняются, платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 77 734 рублей 69 копеек (69 090 рублей 02 копеек - просроченная задолженность по кредиту (основной долг), 3 341 рубля 46 копейки - просроченные проценты за пользование кредитом, 5 303 рубля 21 копеек - долг по неустойкам). Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 77 734 рублей 69 копеек, из которых: -69 090 рублей 02 копеек - просроченная задолженность по кредиту (основной долг), -3 341 рубля 46 копейки - просроченные проценты за пользование кредитом, -5 303 рубля 21 копеек - долг по неустойкам, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 532 рубля 04 копеек. Представитель истца Бортникова Л.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ответчик Николенко В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым требование истца удовлетворить частично по следующим основаниям. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Николенко В.Н заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 80 000 рублей на срок 18 месяцев под 19,15 % годовых (л.д.7-9). Судом установлено, что обязательства истца по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнены в полном объеме. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. В соответствии с п.п.3.1,3.2. кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в сроки, определенные графиком платежа. В соответствии с п.п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Вместе с тем, судом установлено, что ответчик нарушает обязательства по кредитному договору в части внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов, неустойки, в связи, с чем ему направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.15). В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного)заемщиком его обязательств по погашению и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору в размере 77 734 рублей 69 копеек(л.д.12-13), из которых: 69 090 рублей 02 копеек - задолженность по основанному долгу, 3 341 рубля 46 копейки - проценты за пользование кредитом, 5 303 рубля 21 копеек - долг по неустойкам. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено возражений относительно требований истца, представленного истцом расчета. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основанному долгу в размере 69090,02 руб.и процентов за пользование кредитом в размере 3 341,46 руб.являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования истца в части взыскании взыскания задолженности по неустойкам в размере 5 303 рублей 21 копеек подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего. В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Размер задолженности по неустойкам составляет по расчету истца 5 303,21рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойкидо 500 рублей, которые следует взыскать с ответ чика в пользу истца. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 375 рублей 55 копейки. Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Николенко В.Н в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 931 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 рублей 55 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со для принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья Решение вступило в законную силу 07.08.2012. Судья Г.Л. Пархоменко Мотивированное заочное решение изготовлено 13.06.2012.