Дело № 2-3231/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.

при секретаре Мораш В.В.,

рассмотрев 21 июня 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербаков Е.С к Турманидзе Л.И о взыскании долга по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Турманидзе Л.И заключен договор займа на сумму 20 000 000 рублей. По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.2 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Частично долг ответчиком возвращен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма в размере 14 000 000 рублей ответчиком не возвращена.

Отправленная им ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком оставлена без рассмотрения.

Просит суд взыскать с ответчика долг в размере 14 000 000 рублей, пени за просрочку обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 858 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец Щербаков Е.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Алексеев А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил и пояснил, что в деле имеется оригинал договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. О том, что данный договор был поврежден, уже говорили ранее под протокол в судебном заседании. Сумму кредита ответчик должен был возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Частично долг погашался по волеизъявлению ответчика. После этого никаких поступлений не было. На сегодня сумма основного долга не изменилась. Сумма пени рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ответчику была направлена ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ.В деле имеется ксерокопия договора займа, изготовленная с оригинала договора займа до его повреждения, доказательств в подтверждение срока возврата займа-ДД.ММ.ГГГГ представить не может.

Ответчик Турманидзе Л.И в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

     Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Щербаков Е.С и Турманидзе Л.И заключен договор займа, согласно которому Турманидзе Л.И получена сумма в размере 20 000 000 рублей (л.д.35).

Названный договор займа представлен истцом суду в качестве основного доказательства заявленных требований. Текст договора частично поврежден, отследить из оставшегося текста срок возврата суммы займа не предоставляется возможным.

В силу требований пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из названной правовой нормы и отсутствием в договоре части текста, определяющего срок возврата долга, суд полагает необходимым исчислять срок возврата долга в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено возражений на заявленные требования, доказательств возврата суммы долга.

В качестве доказательства частичного возврата долга истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей (л.д.8,9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в соответствии с требованием п. 1 ст. 810 ГК РФ, направлена ответчику претензия о возврате суммы долга в размере 14 000 000 рублей в течение 14 дней с момента получения претензии, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, основываясь на требовании п. 1 ст. 810 ГК РФ, приходит к выводу об исчислении срока возврата ответчиком долга в размере 14 000 000 рублей в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования, с ДД.ММ.ГГГГ, как и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 14 000 000 рублей.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрена уплата заемщиком займодавцу пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, в случае нарушения срока уплаты долга.

Требование о взыскании пени истцом заявлено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 858 000 рублей. Ввиду отсутствия доказательств заявленного в иске срока возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, установление судом названного срока с ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании пени за заявленный период не подлежит удовлетворению, поскольку право на взыскание таковой возникает у истца с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Турманидзе Л.И в пользу Щербаков Е.С сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья                   Решение вступило в законную силу 14.08.2012. Судья Г.Л. Пархоменко

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.06.2012