№ 2-3203 решение от 26.06.2012 по иску Рябко, Дружининой к ТСЖ `Дом на Шебалдина`



Дело 2-3203/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.

при секретаре Мораш В.В., рассмотрев 26 июня 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябко Ю.В, Дружинина Н.И к ТСЖ «Дом на Шебалдина» о признании незаконными, недействительными решения общего собрания ТСЖ «Дом на Шебалдина», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ТСЖ «Дом на Шебалдина»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названными требованиями, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСЖ «Дом на Шебалдина» в заочной форме с повесткой оценки работы правления ТСЖ, обсуждения необходимости проведения ревизии деятельности правления с 2007 года и утверждение состава ревизионной комиссии, выборов старших по подъезду, установлением срока начала проведения ревизии деятельности ТСЖ с 2007 года, обязанием правления ТСЖ собрать очное отчетно-перевыборное собрание не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предложением кандидатур в члены правления. Считают общее собрание ТСЖ «Дом на Шебалдина», состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, результаты голосования незаконными, поскольку собрание проведено с нарушением устава и ЖК РФ. Нарушены порядок созыва общего собрания членов ТСЖ, предусмотренный п. 7.22 устава, в протоколе не указаны фамилии, номера квартир, квадратные метры всех членов инициативной группы, указаны председатель и секретарь, правильность подсчета голосов подтверждают четыре человека, которых никто не выбирал в счетную комиссию, полагает, что нарушен кворум для принятия решения собрания, процедура оценки результатов голосования, само собрание незаконно, поскольку ТСЖ не проводило общего собрания членов ТСЖ в очной форме, как того требует закон. Истцы оценивают работу правления ТСЖ, ревизионной комиссии на отлично, доверяют им, полагают, что при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушены их права на участие в собрании, в управлении ТСЖ.

Просят суд признать незаконными решение общего собрания ТСЖ «Дом на Шебалдина», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ТСЖ «Дом на Шебалдина» по всем вопросам повестки дня,в полном объеме.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили суд признать незаконными, недействительными решение общего собрания ТСЖ «Дом на Шебалдина», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, по всем вопросам повестки дня, в полном объеме, протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ТСЖ «Дом на Шебалдина», проведенного в форме заочного голосования, по всем вопросам повестки дня, в полном объеме.

Истец Дружинина Н.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец Рябко Ю.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения подтвердил и пояснил, чтооригинал или копию, заверенную надлежащим образом, протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ представить не может. Так как он не присутствовал на данном собрании, решил, что кворума не было. Кто именно входил в список инициативной группы не знает, документально подтвердить не может. Доказательств в подтверждение проведения общего собрания в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ суду представить не может.

Представитель ответчика Журавлев В.О., действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что Журнал ведения протоколов общего собрания представить не может, оспариваемое решение проводилось по инициативе инициативной группы, поэтому его в журнале ведения протоколов ТСЖ быть не может. Состав инициативной группы не знает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, в том числе путем создания некоммерческой организации.

Разновидностью некоммерческих организаций являются товарищества собственников жилья, которые создаются собственниками помещений в многоквартирном доме (нескольких домах) для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (статья 135 ЖК РФ).

Порядок деятельности и правовое положение товарищества собственников жилья урегуливаны в 6 разделе Жилищного кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об образовании (создании, учреждении) товарищества собственников жилья «Дом на Шебалдина» во вновь создаваемом кондоминиуме: строящийся жилой <адрес> в <адрес>, которым образовано ТСЖ «Дом на Шебалдина» в границах стоящегося жилого <адрес> в <адрес>, утвержден устав товарищества (л.д.11).

Уставом ТСЖ «Дом на Шебалдина» (л.д.12-27) определен порядок управления товариществом, вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания товарищества, порядок проведения общего собрания товарищества, в соответствии с требованиями ст. 145, ст. 146 ЖК РФ.

Рябко Ю.В и Дружинина Н.И являются собственниками жилых помещений в <адрес> в <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.36,37), соответственно и членами ТСЖ в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 143 ЖК РФ (если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения).

В рамках гражданского дела истцами заявлены требования о признании незаконными, недействительными решения общего собрания ТСЖ «Дом на Шебалдина», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ТСЖ «Дом на Шебалдина» по всем вопросам повестки дня.

Порядок организации и проведения общего собрания товарищества определен ст. 146 ЖК РФ, статьей 7.2 устава ТСЖ «Дом на Шебалдина».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сославшись, в заявленных требованиях, на решение общего собрания ТСЖ «Дом на Шебалдина», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ТСЖ «Дом на Шебалдина», истцы в качестве доказательства проведения собрания представили копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ТСЖ «Дом на Шебалдина» (л.д.8-10). Копия надлежащим образом не заверена, подлинник протокола истцами в суд не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 57 ГПК РФ судом, по ходатайству истцов, оказано содействие в собирании и истребовании доказательств, направлен запрос лицу, предположительно, у которого находится подлинник оспариваемого документа.

Как таковой предмет судебного рассмотрения истцами в судебное заседание не представлен.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд находит недоказанным истцами как сам факт проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ТСЖ «Дом на Шебалдина», ведения протокола общего собрания, так и незаконность, недействительность решения общего собрания ТСЖ «Дом на Шебалдина», ввиду отсутствия документального подтверждения сему.

Признание в судебном заседании представителем ответчика ТСЖ «Дом на Шебалдина» заявленных требований, суд не принимает во внимание, поскольку, из искового заявления, пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства следует, что непосредственно руководством ТСЖ общее собрание не организовывалось, инициаторами проведения собрания была группа членов товарищества, данные которых сторонам неизвестны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе Рябко Ю.В, Дружинина Н.И в удовлетворении требований о признании незаконными, недействительными решения общего собрания ТСЖ «Дом на Шебалдина», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ТСЖ «Дом на Шебалдина».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рябко Ю.В, Дружинина Н.И к ТСЖ «Дом на Шебалдина» о признании незаконными, недействительными решения общего собрания ТСЖ «Дом на Шебалдина», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ТСЖ «Дом на Шебалдина» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                   Решение вступило в законную силу 04.08.2012. Судья Г.Л. Пархоменко

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2012