Дело № 2-3391/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. при секретаре Мораш В.В., рассмотрев 28 июня 2012 года в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Крупко А.Ф о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названными требованиями указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика ему был предоставлен кредит в сумме 219 538 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. Размер ежемесячных платежей составляет 6 190 рублей, размер последнего платежа 5 765,76 рублей. За просрочку оплаты ежемесячного платежа ответчик принял на себя обязательства уплачивать плату за пропуск очередного платежа в соответствии с пунктом 2 Тарифов по кредитам «Русский Стандарт». В установленные сроки ответчик не уплатил платежи, в связи с чем, банком начислена плата за пропуск очередного платежа в общей сумме 8 710 рублей, направлено требование заемщику со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору не погашена. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 164 276 рублей 24 копейки. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. При подаче заявления о вынесении судебного приказа банком была уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 2 242 рублей 76 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданным ответчиком возражением. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 164 276 рублей 24 копеек, в том числе 146 877,29 рублей - сумма основного долга, 13 298,95 рублей - проценты, 4 100 рублей - плата за пропуск очередного платежа, также взыскать убытки в размере 2 242 рублей 76 копеек и сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 4 530 рублей 38 копеек. Впоследствии требования уточнили, просили возвратить банку излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 287 рублей 62 копеек, требование о взыскании убытков не поддержали. В судебном заседании представитель истца Спиридович И.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Ответчик Крупко А.Ф. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Нестеренко П.И., действующий на основании ордера, уточненные исковые требования признал в полном объеме. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В п. 2 ст. 432 ГК РФ отмечено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Крупко А.Ф в ЗАО «Банк Русский Стандарт», был заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в сумме 219 538 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. Размер ежемесячных платежей составляет 6 190 рублей, размер последнего платежа 5 765,76 рублей (л.д.8-9). За просрочку оплаты ежемесячного платежа ответчик принял на себя обязательства уплачивать плату за пропуск очередного платежа в соответствии с пунктом 2 Тарифов по кредитам «Русский Стандарт» (л.д.26). Заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы кредита, поэтому банк потребовал исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности (л.д.27). Ответчиком требование не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, размер задолженности, по расчету истца, составляет 164 276 рублей 24 копеек, в том числе 146 877,29 рублей - сумма основного долга, 13 298,95 рублей - проценты, 4 100 рублей - плата за пропуск очередного платежа (л.д.6). На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил возражений на заявленные требования, расчет истца, представитель ответчика с предъявленными требованиями согласился. Суд принимает расчет истца. Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 164 276 рублей 24 копеек подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 485 рублей 52 копеек. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. По правилам положений п.1 ч.1, п.1,2 ч. 3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты в большем размере. Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по рассматриваемым требованиям государственная пошлина подлежала оплате в размере 4 485 рублей 52 копеек. Истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 2 287 рублей 62 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возврату истцу. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Крупко А.Ф в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 276 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 485 рублей 52 копеек. Возвратить ЗАО «Банк Русский Стандарт» уплаченную государственную пошлину в размере 2 287 рублей 62 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Решение вступило в законную силу 07.08.2012. Судья Г.Л. Пархоменко Мотивированное решение изготовлено 03.07.2012