Дело № 2-1248/2012 РЕШЕНИЕ Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. при секретаре Мораш В.В., рассмотрев 30 мая 2012 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску департамента имущественных отношений администрации г. Омска к Каплин С.А, Каплина Л.Ю, Каплина М.С об изъятии жилого помещения путем выкупа, по встречному исковому заявлению Каплин С.А, Каплина Л.Ю, Каплина М.С к администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений администрации г. Омска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии г. Омска № 478 от 28.10.2009, о признании недействительными постановлений администрации г. Омска от 31.12.2009 № 1012-п, № 441-п от 11.05.2011, № 935-п от 24.08.2011, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названными требованиями в обоснование указав, что 11.05.2011 администрацией г. Омска вынесено постановление № 441-п «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в поселке Биофабрика Центрального административного округа города Омска», соответствующее обременение земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:2074, площадью 2143 кв.м, с расположением относительно здания с почтовым адресом г. Омск пос. Биофабрика д. 9, в ЦАО г. Омска, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области. В связи с изъятием указанного земельного участка 24.08.2011 администрацией г. Омска вынесено постановление № 935-п «Об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу г. Омск поселок Биофабрика дом 9 <адрес> в Центральном административном округе города Омска, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд», соответствующее обременение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области, собственниками жилого помещения являются Каплин С.А, Каплина Л.Ю, Каплина М.С по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом собственникам жилого помещения письменно предложено заключить соглашение о выкупе у каждого принадлежащей ему доли квартиры, определить выкупную цену самостоятельно либо обратиться в департамент. ДД.ММ.ГГГГ собственники проинформированы истцом об изъятии жилого помещения, повторно предложено заключить соглашение о выкупе долей. Ответчики не проинформировали департамент о своих намерениях в установленный срок. Просил суд изъять жилое помещение, общей площадью 39.1 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск пос. Биофабрика д.9 <адрес> путем выкупа у собственников Каплин С.А <данные изъяты>, Каплина Л.Ю <данные изъяты>, Каплина М.С <данные изъяты>. Обязать ответчиков определить выкупную цену принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения, общей площадью 39.1 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск пос. Биофабрика д.9 <адрес>. Впоследствии требования уточнили, просили суд изъять жилое помещение, общей площадью 39.1 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск пос. Биофабрика д.9 <адрес> путем выкупа в размере рыночной стоимости у собственников Каплин С.А <данные изъяты>, Каплина Л.Ю <данные изъяты>, Каплина М.С <данные изъяты>, прекратить право собственности на жилое помещение, общей площадью 39.1 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск пос. Биофабрика д. 9 <адрес> Каплин С.А на <данные изъяты>, Каплина Л.Ю <данные изъяты>, Каплина М.С на <данные изъяты>. Ответчиками заявлены встречные исковые требования о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и недействительными постановлений администрации г. Омска, в обоснование которых указано, что 28.10.2009 заключением межведомственной комиссии г. Омска №478 по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, многоквартирный дом № 9 в пос. Биофабрика в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Омска № 1012-п от 31.12.2009 многоквартирный дом № 9 в пос. Биофабрика в г. Омске признан подлежащим сносу, постановлением администрации г. Омска № 441-п от 11.05.2011 изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 55:36:120102:2074, площадью 2143 кв.м, с местоположением относительно здания с почтовым адресом г. Омск пос. Биофабрика д. 9, постановлением администрации г. Омска № 935-п от 24.08.2011 изъято путем выкупа жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, поселок Биофабрика, дом 9, <адрес> в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. С заключением межведомственной комиссии, названными постановлениями, произведенными государственными регистрациями не со гласны, поскольку заключение комиссии не соответствует фактическому состоянию многоквартирного дома. В 2005 году в доме произведен капитальный ремонт кровли, дом отвечает предъявляемым требованиям, является пригодным для проживания, к работе комиссии собственники <адрес> не были привлечены. Просили суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 478 от 28.10.2009, назначенной в соответствии с распоряжением Мэра города Омска № 93-р от 24.03.2006, о признании многоквартирного дома № 9 в пос. Биофабрика в г. Омске аварийным и подлежащим сносу, признать недействительным постановление администрации г. Омска № 1012-п от 31.12.2009 в части признания многоквартирного дом № 9 в пос. Биофабрика в г. Омске подлежащим сносу, признать недействительным постановление администрации г. Омска № 441-п от 11.05.2011 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в поселке Биофабрика Центрального административного округа города Омска», признать недействительным постановление администрации г. Омска № 935-п от 24.08.2011 «Об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу г. Омск поселок Биофабрика дом 9 <адрес> в Центральном административном округе города Омска, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд». В судебном заседании представитель истца Антощенко Н.И., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал, указал, что согласен с заключением судебной товароведческой экспертизы об определении рыночной стоимости спорного жилого помещения в размере 1 170 500рублей, просил данную сумму определить как выкупную цену жилого помещения, право собственности ответчиков на спорное жилое помещение прекратить. Встречные исковые требования не признал, заявил о пропуске ответчиками срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ. Представитель третьего лица на стороне истца ООО ДСК «Стройбетон»Украинец М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ООО ДСК «Стройбетон» готово выкупить спорное жилое помещение по цене, определенной экспертом в качестве рыночной в заключении экспертизы. Ответчик Каплина М.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования не признала, встречные требования поддержала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ответчик Каплина Л.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные требования поддержала и пояснила, что ее квартира соответствует нормам проживания. У них нет средств на улучшение жилищных условий, но готовы проживать в их квартире и дальше. На предлагаемую сумму они не купят равноценное жилье. По встречному требованию считает, что срок давности не пропущен. Ходатайство о восстановлении срока поддерживает. Об оспариваемых постановлениях и заключении комиссии узнала в судебном заседании. Уведомления о том, что дом подлежит сносу за выкуп, не получали, подпись в уведомлении не ее. Ответчик Каплин С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные требования поддержал и пояснил, что дом не является аварийным. За предлагаемую сумму он не сможет купить равноценную квартиру. Сроки исковой давности по встречному иску не считает пропущенными, ходатайство о восстановлении срока поддерживает. Об оспариваемых постановлениях и заключении комиссии узнали в судебном заседании. Уведомления о том, что дом подлежит сносу за выкуп не получали, подпись в уведомлении не его. С оценкой экспертизы не согласен, считает цену заниженной. Представитель ответчика Каплина С.А.- Байрамов Н.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, встречные требования поддержал и пояснил, что департамент имущественных отношений г. Омска не является надлежащим истцом в данном деле и не вправе предъявлять иск. Выкуп жилого помещения вправе произвести муниципальное образование, что реализуется при соблюдении требований. Письменных доказательств о том, что ответчики были уведомлены о расселении, признании дома аварийным - нет. Заседание межведомственной комиссии было проведено без участия ответчиков, поэтому о заключении этой комиссии они не знали. С заключением эксперта не согласны. Сам факт того, что ответчики не были привлечены к процедуре признания дома аварийным - это нарушение их прав. Представитель ответчика по встречным исковым требованиям администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Каплиной М.С., представителя администрации г. Омска. Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии со ст. 279 ГК РФземельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 2.Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. 4. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты. В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Каплин С.А принадлежит <данные изъяты> собственности в <адрес> в <адрес>, Каплина Л.Ю принадлежит <данные изъяты> собственности в <адрес> в <адрес>, Каплина М.С принадлежит <данные изъяты> собственности в <адрес> в <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о ГРП (л.д. 31,32,33). Из копии технического паспорта на <адрес> в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь жилого помещения 39.1 кв.м. Собственниками квартиры являются Каплин С.А, Каплина Л.Ю, Каплина М.С на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). Из копии кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:120102:2074, с расположением относительно здания с почтовым адресом <адрес>, в ЦАО <адрес>, площадью 2143 кв.м (л.д.35-37). 28.10.2009 заключением межведомственной комиссии г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 478 многоквартирный дом № 9 в пос. Биофабрика в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.48-49,50). 31.12.2009 администрацией г. Омска вынесено постановление № 1012-п «О сносе и расселении многоквартирных домов», которым постановлено признать многоквартирный дом № 9 в пос. Биофабрика в г. Омске подлежащим сносу, собственникам многоквартирного дома рекомендовано в срок до 01.06.2010 принять меры к сносу многоквартирного дома (л.д.53-54). 11.05.2011 администрацией г. Омска вынесено постановление № 441-п «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в поселке Биофабрика Центрального административного округа города Омска», которым постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:36:120102:2074, площадью 2143 кв.м, местоположение земельного участка установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, пос. Биофабрика, д. 9, в ЦАО г. Омска, с разрешенным использованием: для размещения домов многоэтажной жилой застройки, под многоэтажный жилой дом (л.д.6). 24.08.2011 администрацией г. Омска вынесено постановление № 935-п «Об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, поселок Биофабрика, дом 9, квартира 2 в Центральном административном округе города Омска, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд», которым постановлено изъять путем выкупа у собственников жилое помещение, общей площадью 39,1 кв.м, расположенное по адресу г. Омск пос. Биофабрика д. 9 <данные изъяты> в ЦАО г. Омска, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд (л.д.21). Из копии выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 07.10.2011 зарегистрировано обременение за № 55-55-01/241/2011-494 на жилое помещение общей площадью 39,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, пос. Биофабрика, д. 9, <адрес> в пользу муниципального образования городской округ город Омск Омской области (л.д.19). Заявляя требования о признании заключения межведомственной комиссии незаконным ответчики не соглашаются с заключением ввиду его несоответствия фактическому состоянию дома, нарушением пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, требующим привлечение к работе комиссии ответчиков с правом совещательного голоса. В связи с незаконностью заключения комиссии заявляют о недействительности названных постановлений органа местного самоуправления администрации г. Омска, оспаривают их, считая, что нарушены их права. Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. Как видно из представленных в суд доказательств ОООДСК «Стройбетон», как собственник квартир № <адрес> в доме № 9 в пос. Биофабрика в г. Омске, обратился с заявлением в межведомственную комиссию <адрес> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке п. 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47. Представитель ООО ДСК «Стройбетон» Гармаш А.В., как представитель собственника квартир № в доме № 9 в пос. Биофабрика в г. Омске, был привлечен к работе в комиссии, в порядке п. 7 Положения. Состав комиссии (л.д.48) соответствует требованию п.7 Положения. Решение комиссией принято в соответствии с требованием гражданского, жилищного законодательства РФ, в котором учтено как состояние многоквартирного дома, так и соблюдены требования к процессу признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.49). Перечисленные выше постановления органа местного самоуправления вынесены на основании заключения межведомственной комиссии, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, в указанной последовательности. Часть 1 статьи 254 ГПК РФ предусмотрено право гражданина оспорить в суде решение органа местного самоуправления, в случае нарушения его прав и свобод. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд. Представителем истца в судебном заседании заявлено о пропуске ответчиками срока заявления встречных требований, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ. Ответчиками при подаче встречного искового заявления заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, поскольку копии оспариваемых документов получены ими ДД.ММ.ГГГГ, полагая названную причину уважительной (л.д.83). Оспариваемые ответчиками решения были вынесены 28.10.2009, 31.12.2009, 11.05.2011, 24.08.2011, встречное исковое заявление ответчиками представлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67). Частью 1 статьи 256 ГПК РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Статьей 205 ГК РФ предусмотрено восстановление срока для обращения в суд в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений администрации г. Омска ответчикам направлены письменные уведомления об изъятии жилого помещения, предложении заключить соглашение о выкупе долей, в которых ответчики также уведомлены и о постановлении администрации г. Омска от 24.08.2011 № 935-п «Об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, поселок Биофабрика, дом 9, квартира № в Центральном административном округе города Омска, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд», сведения об официальном опубликовании постановления, о государственной регистрации обременений прав на жилой дом (л.д.13-14,15-16,17-18). Истцом представлены почтовые уведомления о вручении писем адресатам ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38,39,40), в графе получателя указаны Каплин С.А и Каплина Л.Ю, возражения которых, относительно принадлежности им подписи, суд не принимает во внимание, поскольку они не подкреплены какими-либо доказательствами. Таким образом, ответчикам, из уведомления ДД.ММ.ГГГГ, стало известно о постановлении № 935-п, имелась возможность ознакомления с текстом постановления, в котором орган, вынесший его, ссылается на постановление администрации г. Омска от 11.05.2011 № 441-п «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в поселке Биофабрика Центрального административного округа города Омска», в котором имеется ссылка на постановление № 1012-п от 31.12.2009 администрации г. Омска «О сносе о расселении многоквартирных домов», в последнем, соответственно, содержатся данные о заключении межведомственной комиссии г. Омска № 478. Препятствий к ознакомлению с перечисленными актами у ответчиков не имелось, названные документы имеются в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте администрации г. Омска. Кроме того, об указанных решениях ответчикам косвенно было известно в связи с расселением с 2009 года жильцов квартир № № дома № 9 в пос. Биофабрика в г. Омске, жилые помещения которых выкуплены ОООДСК «Стройбетон», пустующие в течение нескольких лет. Установив, что ответчиком стало известно о принятии оспариваемых актов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, встречные требования ими заявлены ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания, заявленные причины пропуска срока обращения с заявлением суд не находит уважительными, учитывая положение ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, суд полагает возможным отказать ответчикам в удовлетворении встречных исковых требований. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По ходатайству истца судом в рамках рассматриваемого гражданского дела назначена судебная товароведческая экспертиза. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория экспертных Исследований» установлена рыночная стоимость жилого помещения общей площадью 39,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, поселок Биофабрика, дом 9, квартира №, которая составляет 1 170 500 рублей (л.д.116-172). Ответчики, не согласившись с определенной экспертом стоимостью жилого помещения, не представили доказательств иного размера стоимости его. Учитывая, что многоквартирный дом № 9 в пос. Биофабрика в г. Омске в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, органом местного самоуправления обоснованно предъявлены к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок за счет их собственных средств, при наличии решения межведомственной комиссии. Поскольку собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос многоквартирного дома, органом местного самоуправления обоснованно принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, основываясь на названных выше правовых нормах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об изъятии жилого помещения общей площадью 39,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск пос. Биофабрика д. 9 кв. № путем выкупа у собственников. Доводы представителя ответчика Байрамова Н.М.о том, что департамент имущественных отношений администрации г.Омска является не надлежащим истцом по данному иску в силу выше изложенного являются не состоятельными, а поэтому не могут быть приняты судом во внимание. Согласно ч. 6, ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. Определяя выкупную цену спорного жилого помещения, суд принимает за основу заключение эксперта №, составленного на основании судебного определения. На основании изложенного суд полагает возможным изъять жилое помещение, общей площадью 39.1 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, пос. Биофабрика д.9, кв. № путем выкупа муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области у собственников Каплин С.А <данные изъяты> за выкупную цену 390 166 рублей 67 копеек, Каплина Л.Ю <данные изъяты> в размере выкупной цены 390 166 рублей 67 копеек, Каплина М.С <данные изъяты> за выкупную цену 390 166 рублей 67 копеек. Относительно требований истца о прекращении права собственности на жилое помещение, общей площадью 39.1 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, пос. Биофабрика д. 9, кв. № Каплин С.А на <данные изъяты>, Каплина Л.Ю на <данные изъяты>, Каплина М.С на <данные изъяты>, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании следующего. В качестве основания прекращения права собственности на имущество статьей 235 ГК РФ предусмотрено отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка ( ст. 239). Статьей 239 ГК РФ установлено, что в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством. В соответствии с изложенным, право собственности ответчиков на жилое помещение, общей площадью 39.1 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск пос. Биофабрика д. 9 кв. №, подлежит прекращению. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях с каждого по 133 рубля 33 копейки. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Изъять жилое помещение, общей площадью 39.1 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, пос. Биофабрика, д.9, кв. № путем выкупа муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области у собственников Каплин С.А <данные изъяты> за выкупную цену 390 166 рублей 67 копеек, Каплина Л.Ю <данные изъяты> в размере выкупной цены 390 166 рублей 67 копеек, Каплина М.С <данные изъяты> за выкупную цену 390 166 рублей 67 копеек. Прекратить право собственности на жилое помещение, общей площадью 39.1 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, пос. Биофабрика, д. 9, кв. № Каплин С.А на <данные изъяты>, Каплина Л.Ю на <данные изъяты>, Каплина М.С на <данные изъяты>. В удовлетворении встречных исковых требований Каплин С.А, Каплина Л.Ю, Каплина М.С к администрации г.Омска, департаменту имущественных отношений администрации г. Омска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии г. Омска № 478 от 28.10.2009, о признании недействительными постановлений администрации г. Омска от 31.12.2009 № 1012-п, № 441-п от 11.05.2011, № 935-п от 24.08.2011 отказать в полном объеме. Взыскать с Каплин С.А, Каплина Л.Ю, Каплина М.С государственную пошлину в доход местного бюджета в равных долях с каждого по 133 рубля 33 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский Судья Решение вступило в законную силу 08.08.2012. Судья Г.Л. Пархоменко Мотивированное решение изготовлено 04.06.2012
областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.