РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 г.                             г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Подданец Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Степановой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречное исковое заявление Степановой И.И. к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Омского филиала обратилось в суд с иском к Степановой И.И. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, указав, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях применения ставки 17 % годовых.

Погашение кредита по условиям договора должно осуществляться ежемесячными равными платежами, включающими часто основного долга и проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного аннуитетного платежа за исключением последнего составляет <данные изъяты> руб., размер последнего - <данные изъяты> руб., платежи подлежат внесению не позднее 28 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Договором предусмотрена неустойка в случае несвоевременного погашения кредита в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, но не менее 50 руб.

Ответчиком нарушены условия договора в части своевременного его погашения.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков уплаты - <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Степанова И.И. обратилась со встречным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ответчиком был заключен кредитный договор, пунктом 4.3 которого установлена следующая очередность погашения задолженности по кредиту: на возмещение операционных и других банковских расходов, комиссий, штрафов и неустоек; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу и срочных процентов по кредиту; на погашение просроченной задолженности по основному долгу; на погашение срочной задолженности по основному долгу.

Указанное условие Кредитного договора противоречит действующему законодательству, а именно ст. 319 ГК РФ и является ущемлением прав потребителей.

Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права Потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет, недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы. совершена и без включения недействительной ее части.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация" морального вреда вследствие нарушения прав Потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Требования банка к ней не признает, считая их незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения требований Банка, просила в порядке ст. 333 ГПК РФ снизить размер взыскиваемых штрафных санкций в виде штрафов и" неустоек, а также расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Просила признать недействительным п.4.3 Кредитного договора в части очередности порядка списания задолженности, произвести перерасчет задолженности в соответствие с представленным ею расчетом, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Машкевич Е.В. исковые требования банка поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С требованиями Степановой И.И. не согласился, указав, что ею неверно произведен расчет, по ее мнению задолженности, так как не учтено, что в выписке по счету указаны два кредитных договора Степановой И. и зачисления в счет их погашения на один счет, открытый на ее имя. Действительно, при нарушении срока погашения кредита, банк производил списание штрафных санкций в размере не менее 50 руб., всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было списано неустоек на сумму <данные изъяты> руб., однако полагает что нарушения прав Степановой И. нет, поскольку п. 4.3 Кредитного договора соответствует положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Просил удовлетворить требования банка, Степановой И. в иске отказать.

Степанова И.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Представитель Степановой И.И., извещен надлежащим образом, также в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Степановой И.И.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения кредитного договора на условиях, изложенных АКБ «Банк Москвы» (ОАО), подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

По условиям кредитного договора заемщику предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 17% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными (равными) платежами не позднее 28 числа, размер платежа - <данные изъяты> руб., размер последнего - <данные изъяты> руб. В качестве ответственности за нарушение срока погашения кредита предусмотрена неустойка.

Пункт 6.1 договора предусматривает право Банка на досрочное истребование всей суммы кредита с уплатой процентов и комиссий в случае возникновения у Заемщика просроченной задолженности более 10 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном погашении кредита в связи с неоднократным нарушением условий договора (л.д. 20).

Согласно копии распоряжения на выдачу кредита, представленной выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец свои обязательства по предоставлению кредита перед Заемщиком исполнил, в свою очередь Заемщик обязательства по погашению кредита осуществлял с нарушениями, кредит и проценты за пользование в полном объеме Заемщиком не выплачены (л.д. 8-14, 19).

Размер задолженности подтверждается представленным расчетом, согласно которому ответчиком по основному долгу погашено <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., выплачено процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., за нарушение ответчиком сроков погашения кредита начислено неустойки - <данные изъяты> руб., из них оплачено - <данные изъяты> руб., задолженность - <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд также считает, что требование банка о взыскании неустойки при нарушении Степановой И.И. обязательств по возврату кредита, является правомерным. Однако, учитывая компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным уменьшить ее до 500 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрено, что сумма внесенного заемщиком платежа, недостаточная для исполнения его обязательств по договору направляется в первую очередь на возмещение операционных и других банковских расходов, уплату комиссии, штрафов, неустоек, предусмотренных договором, во вторую очередь на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, в третью очередь на уплату процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу и срочных процентов по кредиту, в четвертую очередь на погашение просроченной задолженности по основному долгу, в пятую очередь на погашение срочной задолженности по основному долгу.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с изложенным п.4.3 Кредитного договора, устанавливающий порядок списания денежных средств при недостаточности их на счете для полного исполнения обязательств следует признать недействительным в силу его ничтожности, а уплаченную Степановой И.И. сумму неустоек в размере <данные изъяты> руб. зачесть в счет погашения суммы основного долга.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом требований разумности и справедливости суд устанавливает компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты> рублей.

Из смысла ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, определен в ст. 94 ГПК РФ, куда относится расходы на оплату услуг представителя.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя определен в ст. 100 ГПК РФ.

Истец обратился за юридической помощью и уплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ о разумности и справедливости, объема оказанных Степановой И. услуг (подача встречного искового заявления, сложность рассматриваемого спора), суд полагает возможным взыскать с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в пользу Степановой И.И. расходы на оплату юридической помощи в <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований Банка и частичного удовлетворения требований Степановой И.И. о защите прав потребителей, расходы АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по оплате госпошлины подлежат взысканию со Степановой И.И. в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Банк Москвы (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой И.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 104 600 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 81 копейки.

Исковые требования Степановой И.И. удовлетворить частично.

Признать недействительным п.4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Степановой Ириной Ивановной, устанавливающего порядок списания задолженности при недостаточности денежных средств на счете для полного исполнения обязательств: в первую очередь на возмещение операционных и других банковских расходов, уплату комиссий, штрафов и неустоек, во вторую очередь на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, в третью очередь на уплату процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу и срочных процентов по кредиту, в четвертую очередь - на погашение просроченной задолженности по основному долгу, в пятую очередь - на погашение срочной задолженности по основному долгу.

Зачесть в счет погашения задолженности по основному долгу Степановой И.И. перед АКБ «Банк Москвы» (ОАО) сумму уплаченных неустоек в размере <данные изъяты> рублей 83 копеек.

Взыскать с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в пользу Степановой И.И. расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 30 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска

Судья Романюк Л.а. Решение вступило в законную силу 23.06.2012