Дело № 2-2440/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 04 мая 2012 г. г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Романюк Л.А., при секретаре Виниченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Морозова А.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение тридцати дней через Куйбышевский районный суд г. Омска. Судья Дело № 2-2440/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2012 г. г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Романюк Л.А., при секретаре Виниченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Морозов А.А. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. <адрес> произошло ДТП с участием ТС 1, принадлежащего Петрову В.А., под управлением Курапова Д.В. и ТС 2, принадлежащего Морозову А.А., под управлением Морозова В.И.. Виновником ДТП признан Курапов Д.В., нарушивший п. 9.10 ПДД - Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность потерпевшего Морозова А.А. застрахована в ОАО СГ «МСК». Гражданская ответственность владельца ТС 1 застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ОАО СГ «МСК» по прямому возмещению убытков за получением страховой выплаты, предоставив все необходимые документы. Однако в устной форме страховщик отказался от производства страховой выплаты, рекомендовав обратиться в страховую компанию виновника ДТП - в ООО «Росгосстрах», что истец и сделал, предоставив в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы. Однако ООО «Росгосстрах» тоже отказало потерпевшему в страховой выплате. Истец, в целях определения действительных затрат на восстановительный ремонт ТС 2, обратился к оценщику ООО «Стима», предоставив оценщику поврежденный автомобиль для осмотра. Согласно заключению эксперта №/А-11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля - <данные изъяты> руб., оплата услуг за проведение оценки - <данные изъяты> руб. Кроме того, судебные расходы истца составили по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение - <данные изъяты> руб., за проведение оценки - <данные изъяты> руб., судебные расходы: на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., за оформление доверенности <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец не участвовал, был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Пушкарев И.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что сначала потерпевший обратился в страховую компанию ОАО СГ «МСК» по прямому возмещению убытков, так как не знал в какой страховой компании застрахован виновник ДТП, по направлению своей страховой компании провел оценку стоимости восстановительного ремонта в ООО «Стима дай Даннни», но Страховщик отказался возмещать ущерб, рекомендовал обратиться в Страховую компанию виновника ДТП, поэтому обращение в ООО «Росгосстрах» последовало через значительное количество времени. ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения тоже отказало. Считает отказ незаконным, так как осмотр автомобиля проводился при обращении в ОАО СГ «МСК», нарушение срока на обращение вызвано первым страховщиком. Представитель ООО «Росгострах» по доверенности Рерих Ю.С. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, пояснила, что в соответствии с п. 45 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - произвести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Истец, являясь потерпевшим, не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной Федеральным законом № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» и не выполнил обязанности, предусмотренные п. 45 Правил ОСАГО. Обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом оспаривать стоимость восстановительного ремонта а/м истца о заключению ООО «Стима дай Дани» не будут. Третье лицо - Морозов В.И., исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ управлял по доверенности от Морозова А.А. ТС 2. Водитель Курапов Д.В. не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с его а/м и его а/м упал в кювет. Он думал, что водитель погиб, вызвал спасателей, скорую. Однако через какое-то время водитель сам выбрался из разбитой машины. Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика Петров В.А., Курапов Д.В. в судебное заседание не явились, извещались судом по известным адресам, имеющимся в материалах дела. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Обязательное страхование, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, - одна из форм имущественного страхования (наряду с добровольным страхованием), при которой на страхователя законом возлагается обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (пункт 2 статьи 927). Посредством введения обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страхователей в договоре обязательного страхования потерпевшим, которые в силу пункта 3 статьи 931 ГК Российской Федерации признаются выгодоприобретателями и в пользу которых считается заключенным данный договор, обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (статья 37, части 1 и 3; статья 35, часть 1; статья 41, часть 1; статья 53 Конституции Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 ГК РФ, абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В силу нормы закона, содержащейся в ч. 1 ст. 6 Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 11 Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи. Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированных в представленных извещениях о дорожно-транспортном происшествии. В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Статья 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регламентирует порядок прямого возмещения убытков. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ТС 2 принадлежит Морозову А.А., что подтверждается ПТС и свидетельством о регистрации ТС (л.д. 11-13). Факт и обстоятельства ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. <адрес> произошло ДТП с участием ТС 1, принадлежащего Петрову В.А., под управлением Курапова Д.В. и ТС 2, принадлежащего Морозову А.А., под управлением Морозова В.И. подтверждаются копиями справки о ДТП, постановления № по делу об административном правонарушении. Виновником ДТП признан Курапов Д.В., нарушивший п. 9.10 ПДД (л.д.9). Гражданская ответственность потерпевшего Морозова А.А. застрахована в ОАО СГ «МСК» - полис ВВВ №. Гражданская ответственность владельца ТС 1 застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стима дай Данни», куда обратился истец, была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта ТС 2 55. Согласно заключению эксперта №/А-11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб., оплата услуг за проведение оценки - <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате. ДД.ММ.ГГГГ истец с пакетом документов, в том числе заключением эксперта, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. От осмотра поврежденного автомобиля сотрудниками ООО «Автоконсалтинг Плюс» истец отказался, считая, что страховая выплата может быть занижена. Страховщик отказался производить страховую выплату, в связи с нарушением потерпевшим процедуры, установленной законом об ОСАГО. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы установлены в ст. 964 ГК РФ, а именно: страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Судом установлено, что истец - потерпевший, которому был причинен вред при использовании транспортного средства Кураповым Д.В., управлявшим ТС 1. Гражданская ответственность владельца ТС 1, застрахована в ООО «Росгосстрах». Потерпевший обратился в ООО «Росгосстрах», предоставив, установленные законом документы. В подтверждение размера причиненного ущерба была представлена независимая экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта. Основания для освобождения Страховщика от производства страховой выплаты отсутствуют. Ответчик не оспаривает наличие страхового случая. В судебном заседании представитель ответчика заявил, что стоимость восстановительного ремонта страховая компания оспаривать не намерена, о назначении и повторной экспертизы ходатайство заявлять не будет. В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. В соответствии с выше приведенными нормами права стоимость проведения оценки входит в страховую выплату, то есть фактически размер ущерба составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> С учетом лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, истец имеет право обратиться с иском к виновнику ДТП о взыскании невозмещенной части ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются чеком-ордером (л.д.6). Согласно предоставленным документам за юридические услуги истец заплатил <данные изъяты> руб. В силу положений ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд присуждает к взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Морозова А.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение тридцати дней через Куйбышевский районный суд г. Омска Судья Романюк Л.А. Решение вступило в законную силу 14.06.12