Дело № 2-2563/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 02 мая 2012 г. г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Романюк Л.А., при секретаре Виниченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самбура В.А. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» в защиту прав потребителей, Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора №-АК-2007-5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и Самбуром В.А. об уплате заемщиком ежемесячно комиссионного вознаграждения за ведение судного счета. Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Самбура В.А. в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в доход местного бюджета госпошлину по делу в размере <данные изъяты> рублей рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 30 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска Судья Дело № 2-2563/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 мая 2012 г. г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Романюк Л.А., при секретаре Виниченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самбура В.А. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» в защиту прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в лице ОАО «Урса-Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», был заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> руб., по условиями которого он также оплачивал ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,6% от первоначальной суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Считает, что взимание банком комиссии за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству и ущемляет его права, как потребителя финансовых услуг, размер неосновательного обогащения банка составляет <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ОАО «МДМ Банк» в свою пользу необоснованно удержанную комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы на нотариальное оформление доверенности <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец не участвовал, был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Давыдов Д.В., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив их требованием о признании недействительным условие кредитного договора об уплате истцом ежемесячно комиссии. Представитель ответчика Матков С.В., действующий по доверенности, с требованиями истца не согласился, указав, что оснований для признания недействительным условия кредитного договора об уплате ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета не имеется, поскольку сторонами согласно ст. 421 ГК РФ были согласованы все условия договора. В случае удовлетворения требований истца просил учесть пропуск им срока давности по платежам с августа 2007 г. по март 2009 г., уменьшить размер процентов и расходов на представителя. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Самбур В.А. заключил с ОАО «УРСА-Банк», правопредшественником ОАО «МДМ-Банк» кредитный договор №АК-2007-5 на приобретение автомобиля, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка - 10% годовых с взиманием 0,6% от суммы кредита ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета, что составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Согласно представленной ответчиком выписке по счету истцом уплачена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. за период с августа 2007 г. по июнь 2011 г. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам производится - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение не регулирует распределение издержек, связанных с предоставлением кредита, между банком и заемщиком. Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации». Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от ДД.ММ.ГГГГ №-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за открытие, ведение ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности. В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В связи с изложенным, включение в кредитный договор истца его обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета следует признать недействительным в силу его ничтожности, а уплаченная истцом сумма комиссий подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Рассматривая вопрос о возврате истцу уплаченной комиссии, суд учитывает заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске истцом срока по части требований, то есть за период с августа 2007 г. по март 2009 г., в связи с чем, к возврату истцу подлежит комиссия за период с апреля 2009 г. по июнь 2011 г. в размере <данные изъяты> руб. Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование его денежными средствами за период с августа 2007 г. по день обращения в суд с иском, составляет 55 137,60 руб. При этом, учитывая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что расчет процентов необходимо производить с апреля 2009 г., которые, исходя из первоначально представленного истцом расчета за период с апреля 2009 г. по июнь 2011 г. составляют <данные изъяты> руб. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с этим, суд, исходя из установленных обстоятельств и характера последствий нарушений, посчитал возможным снизить размер неустойки и взыскать в пользу истца с ответчика в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами 2 500 руб. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. С учетом требований разумности и справедливости суд устанавливает компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 500 рублей. Из смысла ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, определен в ст. 94 ГПК РФ, куда относится расходы на оплату услуг представителя. Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя определен в ст. 100 ГПК РФ. Истец обратился за юридической помощью и уплатил 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств. Фактически услуги истцу оказаны. С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридической помощи в размере 5 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 900 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина по делу с учетом размера требований материального и не материального характера в размере 4 350 руб. Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора №-АК-2007-5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и Самбуром В.А. об уплате заемщиком ежемесячно комиссионного вознаграждения за ведение судного счета. Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Самбура В.А. в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 5 900 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в доход местного бюджета госпошлину по делу в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 30 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска Судья Романюк Л.А. Решение вступило в законную силу 14.06.2012