Дело № 2-2269/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 02 мая 2012 г. г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Романюк Л.А., при секретаре Виниченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ТРИЭС-Ореол» о защите чести и достоинства, деловой репутации, Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Петрова О.В. следующие сведения, опубликованные в рубрике «Доска НЕпочета» на пятой странице номера газеты «Ваш ОРЕОЛ» от ДД.ММ.ГГГГ № под названием «Спортплощадка за решеткой», а именно: «Захватив построенную Мэрией спортплощадку, председатель ТСЖ «<данные изъяты>» О. Петров перекрыл жителям соседних домов дорогу к остановке, а детям - к играм». «…он, вопреки массе предписаний проверяющих органов, оставил взрослых без дороги, а детей - без спортплощадки». Обязать ООО «ТРИЭС-Омск» опубликовать в газете «Ваш ОРЕОЛ» следующий текст опровержения: «Сведения, опубликованные в рубрике «Доска НЕпочета» на пятой странице номера газеты «Ваш ОРЕОЛ» от ДД.ММ.ГГГГ № под названием «Спортплощадка за решеткой», о том, что «Захватив построенную Мэрией спортплощадку, председатель ТСЖ «<данные изъяты>» О. Петров перекрыл жителям соседних домов дорогу к остановке, а детям - к играм»; «…он, вопреки массе предписаний проверяющих органов, оставил взрослых без дороги, а детей - без спортплощадки», не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Петрова О.В.. Опровержение должно быть набрано тем же шрифтом в рубрике «Доска НЕпочета» под заголовком «Опровержение». Опровержение должно последовать в течение 10 дней со дня получения требования об опровержении после вступления решения суда в законную силу. Взыскать в пользу Петрова О.В. с ООО «ТРИЭС-Омск» в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 30 дней через Куйбышевский районный суд г. Омска. Судья Л.А. Романюк Дело № 2-2269/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 мая 2012 г. г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Романюк Л.А., при секретаре Виниченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ТРИЭС-Ореол» о защите чести и достоинства, деловой репутации, УСТАНОВИЛ: Петров О.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику, указав, что основанием обращения в суд с иском послужил факт распространения сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, изложенных в статье еженедельной газеты «Ваш ОРЕОЛ» без указания автора статьи (редакционная статья), опубликованной в рубрике «Доска НЕпочёта» на пятой странице номера газеты от ДД.ММ.ГГГГ №) под названием «Спортплощадка за решеткой». Учредителем, издателем газеты «Ваш ОРЕОЛ» является Общество с ограниченной ответственностью «ТРИЭС-Ореол». Информация (сведения), содержащаяся в спорной статье затрагивает его деятельность при исполнении им обязанностей председателя правления Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>». Факт распространения ответчиком сведений, касающихся его бесспорен, поскольку такие сведения были изложены в периодическом печатном издании - в еженедельной газете «Ваш ОРЕОЛ». В указанной статье изложены нижеследующие не соответствующие действительности сведения. 1. Подзаголовок статьи: «Захватив построенную мэрией спортплощадку, председатель ТСЖ «<данные изъяты>» О. Петров перекрыл жителям соседних домов дорогу к остановке, а детям - к играм». 2. Третий абзац статьи: «Вскоре О. Петров, председатель ТСЖ дома <данные изъяты>, 1 оформил в собственность местного товарищества огромный земельный участок». 3. Восьмой абзац статьи: «В редакции немало письменных свидетельств того, что и МЧС, и мэрия признали ограду незаконной». 4. Последний абзац статьи: в контексте слов «Ваш ОРЕОЛ» помещает на «ДН» («Доска НЕ почета» - прим. заявителя) председателя ТСЖ «<данные изъяты>» О. Петрова за то, что он, вопреки массе предписаний проверяющих органов, оставил взрослых без дороги, а детей - без спортплощадки». Указанные сведения являются утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, при этом не являются предположением, выражением личного мнения, выражением мнения иных лиц, а также являются сведениями, не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку содержат утверждение о нарушении им требований действующего законодательства, неисполнении законных предписаний контролирующих и проверяющих органов, осуществлении действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы жителей соседнего многоквартирного дома. Земельный участок под многоквартирным домом <адрес> в <адрес> (с прилегающей территорией) принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном многоквартирном доме. Установление порядка пользования земельным участком, в том числе решение об установке ограждения земельного участка под многоквартирным домом и прилегающей к нему территории, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, при этом общее собрание членов товарищества собственников жилья такие решения принимать не вправе. Собственники помещений (квартир) на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в городе Омске приняли решение об установке ограждения земельного участка, принадлежащего таким собственникам на праве общей долевой собственности, избрали уполномоченное лицо (физическое лицо из числа собственников), которому собственники сдали денежные средства (для целей установки ограждения), и который от имени собственников заключил договор на установку ограждения. Таким образом, Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» не устанавливало ограждение, равно как не устанавливал ограждение и он (Петров О.В.), ни как председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>», ни как физическое лицо, при этом он также не являлся лицом, уполномоченным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме на заключение договора в целях установки ограждения. Более того, ТСЖ «<данные изъяты>» в лице председателя Правления Петрова О.В. письмом от ДД.ММ.ГГГГ № информировало Департамент физической культуры и спорта Администрации города Омска о том, что собственники помещений в многоквартирном доме № <адрес> установили ограждение земельного участка, а также сообщило о том, что собственники помещений, как собственники земельного участка, на котором установлена спортплощадка, не будут препятствовать осуществлению Департаментом демонтажа площадки, осуществить который возможно в любое время. По правилу п. 3 ч. 2 ст. 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья может приобретать право собственности на земельный участок, но только в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, при этом законом не установлено для товарищества собственников жилья право приобретения земельного участка в собственность товарищества. Таким образом, указанное предложение из спорной статьи содержит информацию о нарушении им требований действующего законодательства. Ответчик утверждает о наличии документов, подтверждающих признание установки ограждения незаконным, а поскольку, как утверждается в спорной статье, ограждение установил Петров О.В., следовательно, в статье содержится сообщение о его незаконных действиях по установке ограждения (вопреки наличию документов о признании установки ограждения незаконной). Так как согласно содержанию спорной статьи незаконные действия исходят исключительно от него - Петрова О.В., то такие судебные постановления (о признании незаконным установки ограждения) должны быть вынесены в отношении Петрова О.В., однако в отношении него подобных постановлений не выносилось. Ответчик утверждает о наличии предписаний проверяющих органов о демонтаже ограждения, при этом, не смотря на наличие таких предписаний, Петров О.В. не осуществляет демонтаж ограждения, чем нарушает закон, поскольку неисполнение предписания (требования об устранении нарушения действующего законодательства) органа, осуществляющего контрольные и надзорные функции, является, в свою очередь, нарушением требований действующего законодательства, т.е. Петров О.В. не исполняя предписания, тем самым нарушает закон. Поскольку Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» не является собственником земельного участка и не имеет отношение к установке ограждения земельного участка, проверяющие органы не могли выносить предписаний в отношении Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» и в отношении председателя Правления ТСЖ «<данные изъяты>». Распространением сведений, содержащихся в спорной статье ему причинены нравственные страдания. Жители дома <адрес> направили в Правление ТСЖ «<данные изъяты>» коллективное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, основываясь на информации, содержащейся в статье «Спортплощадка за решеткой», ставят под сомнение возможность дальнейшего исполнения им обязанностей Председателя Правления ТСЖ «<данные изъяты>», а также дают оценку ему как некомпетентному, непорядочному человеку, нарушающему закон, действующему вопреки интересам жителей дома и нарушающему их права. Просил признать не соответствующим действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Петрова О.В. сведения, распространенные путем публикации в газете «Ваш ОРЕОЛ» в номере газеты от ДД.ММ.ГГГГ № на пятой странице номера в рубрике «Доска НЕпочёта» в статье «Спортплощадка за решеткой», содержащиеся в следующих фразах «Захватив построенную мэрией спортплощадку, председатель ТСЖ «<данные изъяты>» Олег Петров перекрыл жителям соседних домов дорогу к остановке, а детям - к играм». «Вскоре О. Петров, председатель ТСЖ дома <данные изъяты> оформил в собственность местного товарищества огромный земельный участок». «В редакции немало письменных свидетельств того, что и МЧС, и мэрия признали ограду незаконной». «… он, вопреки массе предписаний проверяющих органов, оставил взрослых без дороги, а детей - без спортплощадки». и обязать ООО «ТРИЭС-Ореол» не позднее, чем по истечении двух недель с момента вступления в законную силу судебного постановления по делу, за свой счет опубликовать в газете «ТРИЭС-Ореол» в рубрике «Доска НЕпочёта» шрифтом того же размера, каким была набрана статья «Спортплощадка за решеткой», текст опровержения сведений не соответствующим действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Петрова О.В.. Взыскать с ООО «ТРИЭС-Ореол» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что приезжал журналист с фотографом, он с ними ходил по площадке, показывал протокол общего собрания и другие документы ТСЖ. Действительно было одно предписание МЧС об отсутствии необходимых табличек на ограждении, но не по поводу незаконного размещения ограждения. Представитель истца по доверенности (л.д.43) Скиданов Д.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности (л.д. 41) Адольф А.В. исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.58), дав пояснения, аналогичные изложенному в отзыве, дополнительно указал, что статья автора не имеет, на место выезжал журналист, беседовал с Петровым О., знакомился с документами ТСЖ, затем была подготовлена редакционная статья, в связи с чем, ответчиком выступает само юридическое лицо. По их мнению, ограждение участка забором подразумевает захват участка и ограничение доступа других лиц. Детская площадка была установлена не только для жильцов дома <адрес>. Петров О.В. является собственником жилого помещения в доме, Председателем ТСЖ и имеет прямое отношение к установке ограждения. Что касается оформления в собственность - автором допущена юридическая ошибка. По смыслу всей статьи следует, что истец действовал в интересах собственников жилья. Говоря о том, что в редакции имеется множество сведений, что ограда установлена незаконно, автор говорит не о Петрове О., а об ограде. Фраза «оставил без дороги и площадки» является авторским суждением. Во всех фразах нет порочащих Петрова О. сведений, указаны имеющиеся факты. Статья размещена в отделе «Доска непочета» и основывается на обращении граждан в редакцию. После ее публикации была масса звонков жителей. Подтверждение предписаний о нарушении установки ограждения содержатся в письме депутата, где указано, что в отношении Петрова О. составлен протокол и, что лицо от исполнения уклоняется. Петрову О. было выдано уведомление об устранении нарушений. Наличие указанных оснований и позволило говорить о неисполнении предписаний. Просил отказать Петрову О. в удовлетворении требований. Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, юридическое лицо, в отношении которого распространены порочащие сведения вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением. Согласно изложенному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7). В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.9). Газета «Ваш ОРЕОЛ» зарегистрирована Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем, издателем газеты «Ваш ОРЕОЛ» является Общество с ограниченной ответственностью «ТРИЭС-Ореол». Согласно представленному Уставу ООО «ТРИЭС-Ореол», в числе целей и предметов деятельности Общества указана и редакционно-издательская (л.д. ). В материалах дела представлен № газеты «Ваш ОРЕОЛ» от ДД.ММ.ГГГГ на пятой странице номера в рубрике «Доска НЕпочёта» опубликована статья «Спортплощадка за решеткой». Автор статьи не указан (л.д.16). Подзаголовок статьи гласит: «Захватив построенную мэрией спортплощадку, председатель ТСЖ «<данные изъяты>» О. Петров перекрыл жителям соседних домов дорогу к остановке, а детям - к играм». В третьем абзаце статьи сказано: «Вскоре О. Петров, председатель ТСЖ дома <адрес> оформил в собственность местного товарищества огромный земельный участок». Восьмой абзац статьи содержит утверждение: «В редакции немало письменных свидетельств того, что и МЧС, и мэрия признали ограду незаконной». В последнем абзаце статьи говориться, что «… он (О. Петров), вопреки массе предписаний проверяющих органов, оставил взрослых без дороги, а детей - без спортплощадки». Представитель ответчика подтвердил, что после публикации данной статьи в редакцию было много звонков от жителей. Поскольку сведения, касающиеся истца, были опубликованы в печати, суд считает установленным факт их распространения. По мнению истца, подзаголовок статьи содержит утверждение о свершившихся фактах «захвата» именно председателем ТСЖ «На Комарова» Олегом Петровым спортплощадки, в результате чего был перекрыт доступ жителям соседних домов к остановке, а детям - к играм. Авторы опубликованных материалов несут ответственность за точность приведенных фактов. Данное утверждение предполагает и точность формулировок, с учетом значений используемых терминов и слов. Одним из значений слова «захват» (Словарь Русского языка С.И. Ожегова) является - овладение чем-то силой, при отсутствии согласия. Использование данного слова придает определенный характер всему высказыванию, содержит утверждение в форме оценки. С учетом наступивших последствий, которые указаны в этом же подзаголовке, а именно «перекрыл жителям соседних домов дорогу к остановке, а детям - к играм», поведение истца оценивается как неправильное и недобросовестное. Учитывая цель и жанр публикации, контекст, в котором употреблены оспариваемые выражения, суд соглашается с мнением истца о порочащем характере сведений, изложенных в подзаголовке статьи. Суд также считает, что данное суждение нельзя отнести к описательным и оценочным суждениям автора, поскольку в данном случае сообщается о совершении гражданином конкретном неприемлемом поступке. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Ответчиком не представлено необходимых и достаточных доказательств в подтверждение фактов, изложенных в данном утверждении. Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Как следует из материалов дела порядок пользования земельным участком, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, утверждался Общим собранием собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). В соответствии с положениями ст.ст. 135, 136, 137, 144 ЖК РФ Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Товарищество собственников жилья вправе, в том числе: выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги; В случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе: предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме; в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества в многоквартирном доме; осуществлять в соответствии с требованиями законодательства от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме застройку прилегающих к такому дому выделенных земельных участков. Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. В материалах дела представлена кадастровая выписка о земельном участке кадастровый номер №, местоположение - <адрес>, правообладателем которого являются собственники помещений многоквартирного дома. Данный участок обременен: через весь земельный участок осуществляется доступ для неопределенного круга лиц к смежным земельным участкам (л.д. ). Доказательств неправомерности возведения ограждения с нарушением норм действующего законодательства, а равно как доказательств неправомерных действий председателя ТСЖ Петрова О.В., связанных с установкой ограждения, в материалах дела не представлено. В отношении формулировки, изложенной в третьем абзаце статьи: «Вскоре О. Петров, председатель ТСЖ дома <адрес> оформил в собственность местного товарищества огромный земельный участок», суд приходит к выводу, что в данном случае сведения порочащего характера отсутствуют. Оформление права собственности на земельный участок собственниками жилых помещений многоквартирного дома является правомерным, совершенным в соответствии с законом. Авторами статьи в данном случае юридически ошибочно и некорректно изложены факты, которые, по сути, не говорят о недостойном или противозаконном действии Петрова О.В. В отношении утверждения, содержащегося в восьмом абзаце статьи, а именно: «В редакции немало письменных свидетельств того, что и МЧС, и мэрия признали ограду незаконной», суд не усматривает сведений, касающихся непосредственно Петрова О.В. и имеющих порочащих его характер. В последнем абзаце статьи утверждается о наличии «массы предписаний проверяющих органов», оставил взрослых без дороги, а детей - без спортплощадки», что ответчик подтверждает ответами Администрации г. Омска и Депутата Законодательного собрания Омской области на обращение гр. Топольской Р.А. (л.д. ) Между тем, надлежащим доказательством в данном случае являются решения, вынесенные уполномоченным органом, в отношении Петрова О.В., постановления суда, которым установлен факт нарушения истцом норм законодательства. В отсутствие таких доказательств, представленных ответчиком, суд полагает, что изложенные утверждения о фактах не соответствуют действительности. Наличие обстоятельств, которые в силу ст. 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, судом не установлено. Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом требований о разумности и справедливости размера такой компенсации, суд определяет к взысканию в пользу Петрова О.В. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. Суд также считает, что подлежат удовлетворению требования истца об опровержении и определяет способ опровержения - опубликовать в газете «Ваш ОРЕОЛ» следующий текст опровержения: «Сведения, опубликованные в рубрике «доска НЕпочета» на пятой странице номера газеты «Ваш ОРЕОЛ» от ДД.ММ.ГГГГ № под названием «Спортплощадка за решеткой», о том, что «Захватив построенную Мэрией спортплощадку, председатель ТСЖ «<данные изъяты>» О. Петров перекрыл жителям соседних домов дорогу к остановке, а детям - к играм»; «.. . он, вопреки массе предписаний проверяющих органов, оставил взрослых без дороги, а детей - без спортплощадки», не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Петрова О.В.. Опровержение должно быть набрано тем же шрифтом в рубрике «Доска НЕпочета» под заголовком «Опровержение». Опровержение должно последовать в течение 10 дней со дня получения требования об опровержении после вступления решения суда в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Петрова О.В. следующие сведения, опубликованные в рубрике «Доска НЕпочета» на пятой странице номера газеты «Ваш ОРЕОЛ» от ДД.ММ.ГГГГ № под названием «Спортплощадка за решеткой», а именно: «Захватив построенную Мэрией спортплощадку, председатель ТСЖ «<данные изъяты>» О. Петров перекрыл жителям соседних домов дорогу к остановке, а детям - к играм». «…он, вопреки массе предписаний проверяющих органов, оставил взрослых без дороги, а детей - без спортплощадки». Обязать ООО «ТРИЭС-Омск» опубликовать в газете «Ваш ОРЕОЛ» следующий текст опровержения: «Сведения, опубликованные в рубрике «Доска НЕпочета» на пятой странице номера газеты «Ваш ОРЕОЛ» от ДД.ММ.ГГГГ № под названием «Спортплощадка за решеткой», о том, что «Захватив построенную Мэрией спортплощадку, председатель ТСЖ «<данные изъяты>» О. Петров перекрыл жителям соседних домов дорогу к остановке, а детям - к играм»; «…он, вопреки массе предписаний проверяющих органов, оставил взрослых без дороги, а детей - без спортплощадки», не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Петрова О.В.. Опровержение должно быть набрано тем же шрифтом в рубрике «Доска НЕпочета» под заголовком «Опровержение». Опровержение должно последовать в течение 10 дней со дня получения требования об опровержении после вступления решения суда в законную силу. Взыскать в пользу Петрова О.В. с ООО «ТРИЭС-Омск» в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 30 дней через Куйбышевский районный суд г. Омска. Судья Романюк Л.А. Решение вступило в законную силу 11.07.2012