Дело № 2-3295/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск               05 июня 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Долговой (Лавреновой) И.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту, уплаченной суммы госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска к Долговой И.В. с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между ОАО «Русь-Банк» (наименование ОАО «Русь-Банк» изменено на ОАО «Росгосстрах Банк» на основании Протокола ВОСА № от (дата) и подтверждается записью о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за №, сделанной (дата) Управлением ФНС по г. Москве) и ответчиком был заключён кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заёмщику кредит в размере * рублей сроком до (дата) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых (пункт 4.1 Кредитного договора). Факт полного исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от (дата), а факт не исполнения заемщиком обязательств по своевременному гашению кредита и отсутствия денежных средств на его счёте подтверждается выписками по счетам. Погашение кредита и уплата начисленных банком процентов по условиям кредитного договора осуществляются заёмщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и суммы погашения основного долга. Размер ежемесячного платежа составляет * рубля. Уплата ежемесячного платежа осуществляется 15 числа, каждого календарного месяца. Однако, начиная с (дата) и до настоящего времени, заемщик не производит очередные платежи по погашению кредита, денежные средства на расчетном счете заемщика отсутствуют, несмотря на напоминания банка о допущенных просрочках. По состоянию на (дата) задолженность ответчика по кредитному договору составляет * рубля * копеек, из которых: задолженность по основному долгу - * рублей * копейки, задолженность по процентам * рублей * копеек, задолженность пени по просроченным процентам по основному долгу * рубля * копеек. Требование банка, направленное (дата) о погашении всей задолженности и о расторжении кредитного договора оставлено без удовлетворения, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с Долговой И.В. задолженность по кредитному договору в размере * рубля * копеек, расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключённый между ОАО «Русь-Банк» и Долговой И.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В заявлении в суд просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Лавренова (Долгова) И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, признала сумму основного долга и процентов, просила снизить пени.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом первым статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО «Русь-Банк» и Долговой И.В. был заключён кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заёмщику кредит в размере * рублей сроком до (дата) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых (л.д. ...).

ОАО «Русь-Банк» свои обязательства по выдаче кредита в сумме * рублей выполнило, что подтверждается мемориальным ордером № от (дата) (л.д. ...).

(дата) на основании решения общего собрания акционеров ОАО «Русь-Банк» внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО «Русь-Банк» изменено на ОАО «Росгосстрах Банк» (л.д. ...).

(дата) Долгова И.В. вступила в зарегистрированный брак с Лавреновым О.В. и стала носить фамилию Лавренова.

В соответствии с пунктами 4.5., 4.6. кредитного договора, погашение кредита и уплата начисленных банком процентов осуществляются заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и суммы погашения основного долга. Размер ежемесячного платежа составляет * рубля. Уплата ежемесячного платежа осуществляется 10 числа, каждого календарного месяца.

В силу пунктов 5.3.3 кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов или досрочного расторжения настоящего договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему договору или досрочного расторжения договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, вне зависимости от причин нарушения и наличия вины заемщика.

Как следует из выписки из лицевого счёта, ответчик неоднократно нарушала сроки внесения аннуитетного платежа (л.д. ...).

В связи с нарушением заёмщиком условий кредитного договора, а именно: просрочки внесения аннуитетных платежей банком неоднократно в адрес Долговой И.В. направлялись требования о досрочном возврате кредита и процентов (л.д. ...).

Данные требования Долговой И.В. исполнены не были.

Поскольку кредит своевременно не возвращается, на сумму просроченного долга и процентов правомерно начислены пени.

Так как ответчиком был нарушен график платежей по погашению кредита и процентов, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и пени на основании пункта второго статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчёту задолженности (л.д. ...), по состоянию на (дата) задолженность ответчика по кредитному договору составляет * рубля * копеек, из которых: задолженность по основному долгу - * рублей * копейки, задолженность по процентам * рублей * копеек, задолженность пени по просроченным процентам по основному долгу * рубля * копеек.

Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным, поскольку не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут.

Однако, суд приходит к выводу о том, что договором установлен чрезмерно высокий процент неустойки в виде пени.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму пени по просроченным процентам и основному долгу до * рублей.

Также, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора №.

В силу подпункта 1 пункта второго статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

(дата) ОАО «Росгосстрах Банк» направило ответчику предложение о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением обязательств (л.д. ...). Предложение оставлено без ответа.

Суд полагает, что неисполнение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств и уплате процентов в указанных суммах является существенным нарушением условий договора, и основанием для расторжения договора.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу судебные издержки по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере * рубль * копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Долговой (Лавреновой) И.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту, уплаченной суммы госпошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата) между ОАО «Русь-Банк» и Долговой И.В..

Взыскать с Долговой (Лавреновой) И.В. в пользу открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме * рубль * копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере * рублей * копейки, задолженность по процентам на (дата) в размере * рублей * копеек, пени по просроченным процентам и основному долгу в размере * рублей.

Взыскать с Долговой (Лавреновой) И.В. в пользу открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в счет возврата уплаченной государственной пошлины * рубль * копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья /подпись/ М.Н. Овчаренко решение вступило в законную силу 17.07.2012 г.