Дело № 2-3071/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Мурастова С.А.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 13 июня 2012 года гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Карначев К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Карначев К.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «Сбербанком России» и Карначёву К.В.., ответчик получил в ОАО «Сбербанке России» денежные средства в сумме 103 960 рублей на срок 24 месяца, считая с даты фактического предоставления под 15,75% годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.3 кредитного договора заёмщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа уплачивается неустойка в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Условия кредитного договора не выполняются ответчиком надлежащим образом. С ноября 2011 года начались нарушения условий кредитного договора - образовалась просрочка долга. В соответствии с п. 3.3 сторонами согласовано и установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленного Кредитным договором в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Карначев К.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 566 рублей 74 копейки, включая: просроченная задолженность по кредиту 100227,99 рублей, просроченные проценты 6152,32 рублей, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере 8 186,43 рублей. Заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное уведомление с требованием о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору сумме 114 566,74 рублей из которых: просроченная задолженность по кредиту - 100227,99 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 6152,32 рублей, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств - 8186,43 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Карначев К.В. Представителем ОАО «Сбербанка России» было предъявлено в суд заявление об обеспечении иска, где просит наложить арест на личное имущество должника в пределах суммы иска, принадлежащее Карначев К.В. .

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение по обеспечению иска, где суд наложил арест на имущество, принадлежащее Карначев К.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: <адрес>, в пределах суммы исковых требований в размере 114 566,74 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гурова А.Ф., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Карначев К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карначев К.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по которому (п. 1.1 договора) Банк обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме 103 960 рублей на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления под 15,75 % годовых на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты им в размере, в сроки и на условиях определенных договором.

Обязательства по предоставлению денежных средств истцом выполнены.

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего (в том числе однократного) исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.      

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет исковых требований.

Ответчиком не представлено суду доказательств, своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, в связи, с чем суд полагает, что таковые отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанка России» подлежат удовлетворению в части, и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы основного долга в размере 100227,99 рублей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Применительно к п. 1 ст. 819 ГК РФ банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. Таким образом, требования истца о взыскании процентов по договору займа в размере 6 152,32 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный стороной истца расчет, согласно которому размер неустойки за пользование чужими денежными средствами составит 8186,43 рублей, суд пришел к выводу, что расчет является верным.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Указанный правовой способ направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, размер неустойки, свидетельствующий о явной несоразмерности ответственности нарушенному обязательству, суд считает возможным уменьшить неустойку до 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем, суд полагает требования представителя истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с Карначев К.В. удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет уплаты государственной пошлины 3387,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Карначев К.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 380 рублей 31 копейка, из которых: 100 227 рублей 99 копеек сумма задолженности по кредиту, 6 152 рублей 32 копейки просроченные проценты, 3 000 рублей неустойка.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Карначев К.В. .

Взыскать с Карначев К.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 387 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

з/решение вступило в законную силу 11.08.2012. С.А. Мурастов