Дело № 2-2986/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Мурастова С. А.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 05 июня 2012 года дело по иску Красильник В.А., Красильник С.М., Красильник М.М. к Назаренко Л.А., Толкушкина С.А., Баянова О.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Красильник В.А., Красильник С.М., Красильник М.М. обратились в суд с иском к Назаренко Л.А., Толкушкина С.А., Баянова О.А. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ Назаренко Л.А. и Толкушкина С.А. в лице её представителя Баянова О.А. в Куйбышевский районный суд г. Омска было подано исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением и разделе финансовых лицевых счетов. Ответчиками по данному иску были Красильник В.А., Красильник С.М., Красильник М.М. В этом заявлении Назаренко Л.А., Толкушкина С.А., Баянова О.А. указали, что причиной определения порядка пользования жилого помещения явились конфликтные отношения с ответчиками, а так же, что Красильник В.А., Красильник С.М., Красильник М.М. постоянно притесняют их, злоупотребляют спиртными напитками, постоянно скандалят и вынуждают их покинуть квартиру, отказываются оплачивать коммунальные услуги и нести бремя расходов по содержанию жилья. Все, вышеизложенные причины являются по мнению истцов клеветой на их семью. Назаренко Л.А. ни кто никогда не притеснял, она ушла из дома сразу после смерти Толкушкиой А.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ Назаренко Л.А. стала жить вместе с Баянова О.А.. Толкушкина С.А. проживает в <адрес> и никогда требований к истцам не предъявляла. Назаренко Л.А. имеет ключи от вышеуказанной квартиры, она приходит в данную квартиру, когда захочет. В своей комнате Назаренко Л.А. сделала ремонт и поставила мебель. В семье истцов никогда не злоупотребляли спиртными напитками, ссоры бывают только на бытовой почве, так как Назаренко Л.А. уклонялась от всякого рода забот о квартире, ни когда не участвовала в ремонте, уборке мест общего пользования. Истцы ни когда не уклонялись от оплаты коммунальных услуг, а наоборот оплачивали большую её часть. В результате действий Назаренко Л.А., Толкушкина С.А., Баянова О.А. истцам причинён моральный вред. Соседи, родственники, знакомые считают, что истцы пьянствуют, беспрерывно скандалят, выгнали Назаренко Л.А. из квартиры, испортились отношения с родственниками, они перестали с ними общаться. Просят обязать ответчиков опровергнуть порочащие их честь и достоинство сведения, взыскать с ответчиков в счёт компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В судебное заседание истец Красильник В.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истцы Красильник С.М.. Красильник М.М. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В судебное заседание ответчики Назаренко Л.А., Толкушкина С.А., Баянова О.А. не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того, 05.05.2012 г. в адрес суда от ответчиков Назаренко Л.А., Толкушкина С.А., Баянова О.А. поступило возражение на исковое заявлении. В данном заявлении указано, что вышеуказанные сведения ими не распространялись ни соседям, ни родственникам, ни знакомым, не опубликовывались в печати, в СМИ, не излагались в публичных выступлениях. Так же указали, что в исковом заявлении Красильник В.А., Красильник С.М., Красильник М.М., признали, что всё-таки злоупотребляют спиртными напитками, указав «у нас практически непьющая семья». Так же Красильник В.А., Красильник С.М., Красильник М.М. признают, что между ними имели место быть ссоры на бытовой почве. Считают, что истцы злоупотребляют своими процессуальными правами. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

21.05.2012 г. от Красильник В.А. поступил ответ на возражение на исковое заявление, в котором она настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Красильник В.А., Красильник С.М., Красильник М.М. подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Судом установлено, что Красильник В.А., Красильник С.М., Красильник М.М. обратились в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ответчикам о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, указав, что ответчики в исковом заявлении и в судебном заседании, которое состоялось 10.10.2011 г., по иску Назаренко Л.А., Толкушкина С.А. к Красильник В.А., Красильник С.М., Красильник М.М., ОАО «УК «Жилищник-9»» об определении порядка пользования жилым помещением, открытии отдельных финансовых счетов, указали, что причиной определения порядка пользования жилым помещением явились конфликтные отношения с ответчиками, скандалы, так же то, что Красильник В.А., Красильник С.М., Красильник М.М. злоупотребляют спиртными напитками, не оплачивают коммунальные услуги за квартиру. В результате чего Красильник В.А., Красильник С.М., Красильник М.М., считают вышеизложенные факты клеветой на их семью.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

10.10.2011 г. в Куйбышевском районном суде г. Омска рассматривалось гражданское дело № 2-5542/2011 по исковому заявлению Назаренко Л.А., Толкушкина С.А. к Красильник В.А., Красильник С.М., Красильник М.М., ОАО «УК «Жилищник-9»» об определении порядка пользования жилым помещением, открытии отдельных финансовых счетов (л.д. 32-33). Причиной определения порядка пользования жилым помещением между сторонами стало возникновение споров по оплате коммунальных услуг. Ответчиков Красильник В.А., Красильник С.М., Красильник М.М. в данном судебном заседании не было. Допрошенный ранее Красильник М.М. иск признал в полном объёме. По мнению суда, названная причина определения порядка пользования жилым помещением между сторонами не является порочащей честь, достоинствоистцов. Так как под распространением порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутации сведений, понимается опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а так же с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Так же из возражения на исковое заявление (л.д. 11-13) видно, что ответчиками вышеуказанные сведения никогда не распространялись ни соседям, ни родственникам, ни знакомым, не опубликовывались в печати, в СМИ, не излагались в публичных выступлениях.

Сведения были указаны ответчиками при подаче иска в суд как одна из причин необходимости определения порядка пользования жилым помещением, при этом истцами в судебном порядке данное обстоятельство оспорено не было.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств суд полагает, что данные сведения, не содержат какие-либо сведения, порочащие честь и достоинство истцов, содержащие утверждения о нарушении истцами действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований согласиться с утверждением истцов о том, что сведения, указанные в решении Куйбышевского суда от 10.10.2011 г. являются порочащими честь и достоинство, чем причиняют им моральный вред.

На основании изложенного суд полагает необходимым отказать истцам в удовлетворении требований к ответчикам о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красильник В.А., Красильник С.М., Красильник М.М. к Назаренко Л.А., Толкушкина С.А., Баянова О.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 30-ти дневный срок в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

решение вступило в законную силу 17.07.2012. С.А. Мурастов