Р Е Ш Е Н И Е № 2-4328/2012 Именем Российской Федерации 17.07.2012 год Куйбышевский районный суд <адрес> в составе Председательствующего Левченко Л.Ю. При секретаре Шабаниной Ю.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапошина ФИО12 к Чикишеву А.Н. У С Т А Н О В И Л: С.А. обратился в суд с иском к А.Н. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской. В установленный срок и до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил. Учитывая, что ответчик продолжает пользоваться деньгами истца, в пользу С.А. подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> Истец просил суд взыскать с ответчика: - сумму задолженности в размере <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> - нотариуса в размере <данные изъяты> - по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец участия не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель истца А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебном заседании с иском не согласился. В обоснование возражений указал, что действительно давал истцу расписку, но задолженность перед истцом отсутствует в связи с тем, что истец сам имеет задолженность перед ответчиком по оплате за спутниковые телефоны и карты спутниковой связи. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец С.А. передал ответчику А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской (л.д. 5). Факт не возврата денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Доказательств исполнения принятых обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в установленный сторонами срок ответчик суду не представил. Несмотря на доводы ответчика о наличии взаимных обязательств, никаких доказательств этому в нарушение ст. 56 ГПК РФ А.Н. суду не представлено. Данных о том, что истец как заимодавец воспользовался какими-либо неблагоприятными для ответчика обстоятельствами, перечисленными в ст. 812 ГК РФ, в материалах дела не имеется. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Представленный истцом расчет процентов суд полагает правильным. В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Суд полагает заявленный размер подлежащей взысканию неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком принятого обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. С учетом степени участия представителя в судебном заседании, возражений ответчика, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя. Расходы истца на оформление доверенности для представления интересов в суде суд находит необходимыми и подлежащими взысканию наравне с государственной пошлиной в сумме ... с ответчика в размере .... Всего в пользу истца подлежит взысканию ... ... В связи с тем, что истцу была представлена отсрочка до момента вынесения решения суда по оплате государственной пошлины в размере ... указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в порядке ст. 98 ГПК РФ: ... Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Гапошина С.А. удовлетворить частично. Взыскать с Чикишева А.Н. в пользу: - Гапошина С.А. ... - местный бюджет государственную пошлину в размере ... В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> решение вступило в законную силу 25.08.2012 года