дело № 2-4331/2012 года дело по иску Смирновой О.А. к ИП Матяшу Е.В. о защите прав потребителей



                                         Р Е Ш Е Н И Е                                           № 2-4331/2012

                                            Именем Российской Федерации

17.07.2012 год

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего Левченко Л.Ю.

При секретаре Шабаниной Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Матияшу ФИО9 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автоматической коробки передач б/у на года выпуска стоимостью <данные изъяты>.

По условиям договора ответчик обязался передать товар в собственность истцу не позднее 14 дней с момента полной оплаты стоимости коробки передач.

ФИО1 оплатила товар ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией.

Ответчик до настоящего времени не выполнил условия договора по передаче коробки передач.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование об отказе от исполнения договора и о выплате суммы в размере <данные изъяты>

С учетом просрочки исполнения требования потребителя ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя ФИО1 были причинены моральные страдания, компенсацию которых она оценивает в размере <данные изъяты>

Истец просила суд:

- принять отказ Смирновой О.А. от исполнения договора на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем Матияшем Е.В. и Смирновой О.А.

- взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение прав потребителей,

- компенсацию морального вреда,

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>,

- штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истец участия не принимала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 16).

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлось приобретение ФИО1 у ответчика товара - автоматической коробки передач стоимостью <данные изъяты> рублей на автомобиль Сузуки Вагон R + 1999 года выпуска.

Согласно п. 2.4 договора стороны установили, что отгрузка товара производится в течение 14 дней после поступления денежных средств на расчетный счет продавца, путем передачи покупателю скомплектованного товара (л.д. 4).

Согласно п. 4.1 договора оплата товара производится в форме 100% предоплаты на основании счета, выставленного продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила товар в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО (л.д. 7).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями принятого обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, предельный срок передачи ответчиком товара истцу определяется не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых по договору обязательств по передаче товара истцу ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В связи с изложенным суд полагает обоснованным принять отказ истца от исполнения договора и взыскать с ответчика убытки в размере стоимости товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет неустойки суд находит правильным.

Между тем, с учетом п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает заявленный размер неустойки чрезмерным последствиям нарушения обязательств истца и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежащим уменьшению до <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 указанного постановления Пленума ВС РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя (л.д. 9-10), которые согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в местный бюджет согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию <данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Принять отказ Смирновой О.А. от исполнения договора на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем Матияшем Е.В. и Смирновой О.А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Матияша Е.В.

- в пользу Смирновой О.А. <данные изъяты>

- в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

решение вступило в законную силу 25.08.2012 года