Дело № 2-3153/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска:

в составе председательствующего судьи Мурастова С.А.,

при секретаре судебного заседания Смоловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 июня 2012 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к кульченовской Н.Л., Герасименко С.Ф., Веселова О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,                                                                           

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «МДМ Банк» и кульченовской Н.Л. был заключен кредитный № условиям которого истец предоставил кульченовской Н.Л. кредит в размере 550 000 рублей под 14 % годовых, на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Герасименко С.Ф. был заключён договор залога транспортного средства № 2, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу автомобиль арки КАМАЗ 5320, 1985 года выпуска, тип - фургон грузовой, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя 740, шасси (рама) -№, цвет красный, что подтверждается копией паспорта транспортного средства серия <адрес>. Залог вышеуказанного имущества является обеспечением исполнения обязательств кульченовской Н.Л. по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Веселова О.Е. был заключён договор поручительства № в соответствии с которым Веселова О.Е. обязалась в полном объёме отвечать перед истцом за исполнение Кульченовской Н.Л. своих обязательств по кредитному договору.

Ответчикам было направлено письменное уведомление. Обязательства ответчиков по кредитному договору остались без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ было произведено последнее гашение кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счёту №.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчёту задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 498 080,90 рублей в том числе: 478 332,44 рублей - задолженность по основному денежному долгу, 13 439,76 - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 1 008,70 - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 5 300 рублей - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счёт гашения кредита и уплаты процентов. Просит взыскать солидарно с кульченовской Н.Л., Веселова О.Е. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 498 080,90 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки КАМАЗ 5320, 1985 года выпуска, тип (ТС) - фургон грузовой, идентификационный номер отсутствует, № двигателя 740, шасси (рама) - №, цвет-красный, установив начальную продажную стоимость в размере 550 000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 180,81 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ОАО «МДМ Банк» о наложении ареста на заложенное имущество - автомобиль, обладающий следующими идентификационными признаками: марка, модель: КАМАЗ 5320, 1985 года выпуска, тип (ТС) - фургон грузовой, идентификационный номер отсутствует, № двигателя 740, шасси (рама) - №, цвет-красный.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о наложении ареста на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Герасименко С.Ф., автомобиль: КАМАЗ, модель 5320, 1985 года выпуска, тип (ТС) - фургон грузовой, идентификационный номер отсутствует, № двигателя 740, шасси (рама) - №, цвет-красный.

В судебном заседании представитель ОАО «МДМ Банк», Косарева В.Г. (по доверенности) исковые требования поддержала. Просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик кульченовской Н.Л., Веселова О.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик Герасименко С.Ф. в судебном заседании против, заявленных истцом требований не возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и кульченовской Н.Л. был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил кульченовской Н.Л. кредит в размере 550 000 рублей под 14 % годовых, на 36 месяцев. Срок уплаты ежемесячного платежа по возврату кредита частями и процентов за кредит устанавливается согласно графику возврата кредита (л.д. 9).

Из представленной истцом расчёта по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 498 080,90 рублей из них: 478 332,76 задолженность по основному долгу, 13 439,76 рублей задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 1 008,70 задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 5 300 задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счёт гашения кредита и уплаты процентов (л.д. 34-37).

ДД.ММ.ГГГГ было произведено последнее гашение кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счёту № (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Герасименко С.Ф. был заключён договор залога транспортного средства № 2, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу автомобиль арки КАМАЗ 5320, 1985 года выпуска, тип - фургон грузовой, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя 740, шасси (рама) -№, цвет красный, что подтверждается копией паспорта транспортного средства серия <адрес>. Залог вышеуказанного имущества является обеспечением исполнения обязательств кульченовской Н.Л. по кредитному договору (л.д. 10-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Веселова О.Е. был заключён договор поручительства № в соответствии с которым Веселова О.Е. обязалась в полном объёме отвечать перед истцом за исполнение Кульченовской Н.Л. своих обязательств по кредитному договору (л.д. 17-19).

Ответчикам было направлено письменное уведомление (л.д. 28, 30, 32). Обязательства ответчиков по кредитному договору остались без исполнения.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку ответчиком систематически нарушались условия кредитного договора, суд вправе взыскать солидарно с Кульченовской Н.Л. и Веселова О.Е., являясь поручителем, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ1 г. (л.д. 17-19) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 478 332,44 рублей.

Согласно п. 4.2 договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств. Обращение взыскания на заложенное имущество допускается при нарушении клиентом установленных кредитным договором сроков исполнения обязательств.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Если иное не предусмотрено договором, то в соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков и другое.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнялись, требование о досрочном исполнении обязательств оставлено без удовлетворения. В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, имеется достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

Оценивая все обстоятельства дела, задолженность ответчика перед истцом, условия договора о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стоимость автомобиля согласована сторонами, суд считает возможным обратить взыскание на спорный автомобиль, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством. В этом случае, в процессе реализации имущества будет соблюден баланс интересов каждой стороны и не произойдет существенного ущемления имущественных прав залогодателя.

Суд считает, что при определении стоимости автомобиля при продаже с публичных торгов следует принимать во внимание рыночную стоимость автомобиля на момент вынесения решения по делу, поскольку она более приближена к реальной стоимости автомобиля. В связи с чем, установить начальную продажную стоимость автомобиля КАМАЗ, модель 5320, тип (ТС) фургон, 1985 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, № двигателя 740, № шасси (рама№ цвет красный в размере 550 000 рублей.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 13 439,76 рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 1 008,70 рублей, так же подлежат удовлетворению.

У суда отсутствуют основания для снижения суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, проценты за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами, не носят штрафной характер, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижению не подлежат.

Согласно договору кредитования подлежат взысканию сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счёт гашения кредита и уплаты процентов в размере 5 300 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину необходимо отнести на ответчиков. И взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 180,81 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к кульченовской Н.Л., Герасименко С.Ф., Веселова О.Е. удовлетворить.

Взыскать солидарно с кульченовской Н.Л., Веселова О.Е. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №5 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 498080 рублей 90 копеек.

Взыскать с кульченовской Н.Л., Веселова О.Е. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12180 рублей 81 копейка, по 6090 рублей 41 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль КАМАЗ, модель 5320, тип (ТС) фургон, 1985 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, № двигателя 740, № шасси (рама) №, цвет красный, установив начальную продажную стоимость в размере 550000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 30-ти дневный срок в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

решение вступило в законную силу 24.07.2012. С.А. Мурастов