Дело № 2-3180/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Мурастов С.А.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 19 июня 2012 года гражданское дело по иску ООО «ЕВРОДОМ-ОМСК» к Галькина В.Д. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕВРОДО-ОМСК» обратилось в суд с названным иском. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Галькина В.Д. и ООО «ЕВРОДОМ-ОМСК» был заключён договор займа № на сумму 1 850 000 рублей. Согласно п. 2.1 договора № установлено, что заем передаётся в следующем порядке: Займодавец вносит в кассу заёмщика указанную в п. 1.1 настоящего договора сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ В нарушении договора № сумма займа не была передана, что подтверждается отсутствием у займодавца первичных бухгалтерских документов, свидетельствующих о внесении денежных средств в кассу. Требование от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора займа незаключённым по его безденежности осталось без ответа. Просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № незаключённым по его безденежности.

Представитель истца Хрящева Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просит их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Опросив представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между Галькина В.Д. и ООО «ЕВРОДОМ-ОМСК» был заключён договор займа № на сумму 1 850 000 рублей (л.д. 7-8). Согласно п. 2.1 договора № установлено, что заем передаётся в следующем порядке: Займодавец вносит в кассу заёмщика указанную в п. 1.1 настоящего договора сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ В нарушении договора № п. 1.1сумма займа не была передана, что подтверждается отсутствием у займодавца первичных бухгалтерских документов, свидетельствующих о внесении денежных средств в кассу. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о признании договора займа незаключённым по его безденежности. (л.д. 9). Но данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФзаемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В материалах дела имеются первичные бухгалтерские документы, выданные ООО «ЕВРОДОМ-ОМСК», в которых отсутствую сведения, свидетельствующие о внесении денежных средств на счёт.

В сведениях об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях указан один расчётный счёт, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ПЛЮС БАНК», №. (л.д. 13)

В выписке по лицевому счёту №, открытому в ОАО «ПЛЮС БАНК», ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные, свидетельствующие о внесении денежных средств в размере 1 850 000 рублей (л.д. 12).

В связи с чем, судом установлено, что других счетов, открытых на ООО «ЕВРОДОМ-ОМСК» не имеется, что подтверждается сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях (л.д. 13). Следовательно, факт отсутствия внесения денежных средств в кассу заёмщика, указанную в п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ установлен.

Кроме того, суд при вынесении решения учитывает, что ответчиком не представлено доказательств передачи истцу денежных средств указанных в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что таковые отсутствуют.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым по его безденежности подлежат удовлетворению, так как денежные средства фактически не были получены от заимодавца, что нарушает условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.1.

Требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 17 450 рублей суд полагает оставить без удовлетворения, так как истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачивалась.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Омска государственная пошлина в размере 200 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЕВРОДОМ-ОМСК» удовлетворить.

Признать незаключенным договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕВРОДОМ-ОМСК» и Галькина В.Д..

Взыскать с Галькина В.Д. в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Так же решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

з/решение вступило в закоконную силу 18.08.2012. С.А. Мурастов