Дело № 2-3137/2012     

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Мурастова С.А.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2012 года дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Минина О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Минина О.Б. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец на условиях срочности, возвратности и платности предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 48,5 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом, начисляемая на просроченную часть основного долга: 50% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными равными (аннуитетными) платежами, включающими в себя часть суммы основного долга, суммы процентов, начисленную за процентный период (п. 4.1.4 Правил). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по возврату суммы кредита (основного долга) и/или начисленных процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 50 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по кредиту. В письме должнику от ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал погасить имеющую задолженность по кредиту. Согласно расчёту сумма задолженности должника по договору составляет 56283,54 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 39690,39 рублей, проценты за пользованием кредитом 12006,99, неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты 4 586,16 рублей. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности взыскатель неоднократно направлял должнику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанные письменные уведомления должником были проигнорированы, возражений должник не представил. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 283,54 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 39690,39 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 12 006,99 рублей, неустойку за нарушение обязательств в размере 4 586,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 888,51 рублей.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Машкевич Е.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал. Просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Минина О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя АКБ «Банк Москвы» (ОАО), исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Минина О.Б. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, истец на условиях срочности, возвратности и платности предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей под 48,5% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор предусматривает возврат кредита аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения (п.3.1.3 договора). Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 5 340 рублей.

В соответствии с п. 13 Уведомления, оплата платежей по кредиту должна осуществляться не позднее 2 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 50 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по кредиту (п.8 уведомления).

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К параграфу 1 главы 42 ГК РФ относятся нормы статей, регулирующих правоотношения, связанные с договорами займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательства истца по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнены в полном объеме.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в установленный договором срок кредит не возвращен, что также явствует из представленной выписки.

Из расчета кредитной задолженности, представленного банком (л.д. 11-12) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком имеется задолженность в размере 56 283,54 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 39 690,39 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 12 006,99 рублей, неустойка за нарушение обязательств в размере 4 586,16 рублей.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования о возврате задолженности по основному денежному долгу и процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается взыскания с ответчика неустойки, то суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму до 1 500 рублей.

Таким образом, требования банка подлежат частичному удовлетворению, с Минина О.Б. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 197,38 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 39 690,39 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 12 006,99 рублей, неустойку за нарушение обязательств в размере 1 500 рублей.

Также истцом в подтверждение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 888,51 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1 795,92 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Минина О.Б. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 53 197,38 рублей, из которых 39 690,39 рублей - сумма основного долга, 12 006,99 рублей - проценты за пользование кредитом, 1 500 рублей - неустойка за нарушение сроков уплаты, а также судебные расходы в размере 1 795,92 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

з/решение вступило в законную силу 14.08.2012 г. С.А. Мурастов.