№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    ДД.ММ.ГГГГ

    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего Левченко Л.Ю.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки IsuzuGiga, государственный регистрационный знак О 083 КА 55, принадлежащий истцу на праве собственности.

Водитель ФИО4 не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет.

В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения.

Автомобиль застрахован от рисков повреждения в ООО «Росгосстрах» по договору АВТОКАСКО.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на нарушение п. 1 дополнительного соглашения к страховому полису.

Истец обратился в ООО ЮК «Эдикт» для определения затрат на восстановление аварийного автомобиля.

В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 107 620 рублей.

Также истец понес расходы по оплате экспертизы в размере 6 500 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 333 рубля 52 копейки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, нотариуса в размере 800 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3 489 рублей 07 копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчика:

- 107 620 рублей стоимость восстановительного ремонта;

- 8 000 рублей расходы по оплате услуг представителя;

- 6 500 рублей расходы по оценке;

- 3 489,07 рублей расходов по оплате госпошлины;

- 800 рублей услуги нотариуса;

- 333,52 рублей почтовые расходы.

В судебном заседании истец участия не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 7).

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений указал, что отказ в выплате страхового возмещения основан на заключенном договоре. Также указал, что истец неверно определил стоимость восстановительного ремонта без учета износа тогда, как стороны согласовали, что размер определяется по варианту «Б», то есть с учетом износа АТС.

Представитель ЗАО Банк ВТБ 24 в лице ФИО7 в судебном заседании суду пояснила, что между банком и истцом заключен договор залога с обеспечением исполнения обязательств третьего лица. Об удовлетворении исковых требований ФИО1 и выплате ему страхового возмещения не возражала. В материалы кредитного дела предоставлен страховой полис серии 1020 №, которым предусмотрена действительная стоимость автомобиля в размере 940 000 рублей, страховая сумму равная 756 250 рублям и коэффициент пропорциональности 0.80%.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно положениям пункта первого статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы)

    В соответствии с пунктом вторым статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки IsuzuGiga, государственный регистрационный знак О 083 КА 55, принадлежащий истцу на праве собственности. Водитель ФИО4 не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет (л.д. 9-10).

    Собственником автомобиля является истец, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 19).

    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства.

    Договор страхования заключен на условиях, содержащихся в Страховом полисе и Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (условия страхования по страховому продукту Росгосстрах авто «Защита»), утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № хк (л.д.89-98).

    В материалы дела представлены страховые полисы ООО «Росгосстрах»:

- серии 1020 №, которым предусмотрена действительная стоимость автомобиля в размере 940 000 рублей, страховая сумму равная 729 300 рублям и коэффициент пропорциональности 0.78 (л.д.103),

- серии 1020 №, которым предусмотрена действительная стоимость автомобиля в размере 940 000 рублей, страховая сумму равная 756 250 рублям и коэффициент пропорциональности 0.80% (л.д.99).

    В судебном заседании стороны пояснили, что между ними был заключен договор страхования на условиях, изложенных в полисе №.

    Из условий договора следует, что договор страхования был заключен в пользу выгодоприобретателя ЗАО ВТБ 24 в рамках кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога, заключенного между банком и истцом.

    Согласно п. 6 полиса ответчик обязался выплатить страховое возмещение при наступлении страхового риска КАСКО (Ущерб+Хищение) на условиях безусловной франшизы с определением коэффициента пропорциональности в размере 0,80 (л.д. 100).

В соответствии с п. 9 Полиса, п. 10.5(л.д.95) выплата страхового возмещения была определена сторонами по варианту «Б», предусматривающему возмещение расходов по оплате ремонтных работ (запасных частей) с учетом износа.

Истец был вынужден обратиться в суд в связи с тем, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на дополнительное соглашение к договору добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

     Согласно п. 1 соглашения к управлению застрахованным по договору автомобилем допускаются водители в возрасте не младше 26 лет и/или имеющие соответствующий водительских стаж не менее 5 лет.

    Водитель ФИО4, управляющий автомобилем в момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стаж вождения ТС с 2006 г.

     По мнению ответчика, допустив к управлению транспортным средством ФИО4, истец нарушил условия договора, а именно: под. «б» п. 12.1 Правил страхования (л.д.92), согласно которомуне является страховым случаем, если иное не предусмотрено договором страхования, события, указанные в п. 3.2 Правил, произошедшие в результате управления ТС лицом не указанном в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению ТС, что влечет законное право ответчика отказать в выплате страхового возмещения за отсутствием страхового случая (л.д. 14).

    Суд не может согласиться с указанным доводом ответчика, поскольку он не основан на законе.

     В соответствии с пунктом вторым статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

     В соответствии с п. 7 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ лицо, допущенное к управлению транспортным средством - дееспособное физическое лицо, допущенное в установленном законом порядке к управлению транспортным средством, и указанное в договоре страхования.

Пунктом 5 Полиса страхования предусмотрен списочный состав лиц, допущенных к управлению (л.д.100). Согласно п. 19 Правил страхования следует, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с возникновением которого возникает обязанность страхователя произвести страховую выплату (л.д. 90).

Согласно под. а, г п. 3.1 Правил повреждение автомобиля в результате ДТП, а также опрокидывания является страховым случаем (л.д. 91).

По правилам пункта четвертого статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

По мнению суда, сущность страхового возмещения в договоре добровольного имущественного страхования состоит в возмещении убытков в застрахованном имуществе на условиях, предусмотренных заключенным договором страхования и соответствующими Правилами страхования конкретного имущества. При этом существенным фактором для определения страхового возмещения является его соответствие интересам страхователя, которые и являются объектами страховых правоотношений.

Согласно п. 2.1 Правил страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (л.д. 78).

    Законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (статья 964 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Основание, на которое указывает представитель ответчика как на основание для отказа в производстве страховой выплаты, указанной нормой не предусмотрено.

Ответчик факт получения автомобилем повреждений не оспаривал.

Более того, такие повреждения были установлены в рамках осмотра транспортного средства ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», проведенного на основании направления ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 66-67).

Согласно отчету № ООО ЮК «Эдикт» рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля IsuzuGiga, государственный регистрационный знак О 083 КА 55, составляет 107 620 рублей без учета износа и 84 843 рубля с учетом износа запасных частей и материалов (л.д. 28).

Оценка произведена на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с предварительным уведомлением ответчика о необходимости явки, а также с калькуляцией ущерба (л.д. 34-36).

Учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика ходатайства о назначении экспертизы не заявлялось, иных доказательств размера восстановительного ремонта, а также возражений относительно его величины в судебном заседании не представлено, суд берет за основу оценку, проведенную ООО ЮК «Эдикт».

    Согласно пп. б п. 8.1 Правил страхования по соглашению сторон договор страхования может быть заключен на условиях неполного страхования, если страховая сумма установлена ниже страховой стоимости автомобиля (л.д. 91). В этом случае страховое возмещение выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Согласно п. 10.5 Условий страхования по варианту «Б» возмещению подлежит стоимость ремонтных работ (запасных частей) с учетом износа.

Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта равен 67 874.40 рубля:

(84 843 (с учетом износа) х 0,80 (договорный коэффициент)) = 67 874.40)

Согласно статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Также в соответствии с п. 10.5 Условий страхования страховщик обязан выплатить истцу стоимость независимой экспертизы в размере 6 500 рублей (л.д. 24-25).

Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 74 374 рубля 40 копеек:

(67 874,40+6 500 =74 374)

Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, а также почтовые расходы в сумме 333 рубля 52 копейки суд признает необходимыми расходами, подтвержденными материалами дела (л.д. 8, 44-47).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № -О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В соответствии с договором на предоставление услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей (л.д. 20-23).

Также истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 489,07 (л.д. 2).

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования удовлетворены на 69 % (74 374,40:107 620).

Таким образом, с пользу истца с ответчика подлежит взысканию 8 709 рублей 58 копеек судебных расходов:

(8 000+ 3 489,07+ 800 + 333,52) х 69 %= 8 709.58)

Всего взыскать 83 083. 98 рубля:

(74 374,40+8 709,58 = 83 083.98)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 83 083.98 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: