Р Е Ш Е Н И Е                                           №

                                            Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего Левченко Л.Ю.

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований истец указала, что онга зарегистрирована и проживает в <адрес>, расположенной в секции № <адрес> по ул. 20 лет РККА в <адрес> с 1987 г.

Совместно с истцом до 2002 г. проживала дочь ФИО1.

Ответчик в настоящее время в квартире не проживает, выехав для проживания в другое место.

Право собственности истца на квартиру было оформлено в порядке приватизации, в которой ответчик участия принимать отказалась.

Истец просила суд признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. В дополнение к доводам, изложенным в иске, указала, что на момент приватизации квартиры ответчик была зарегистрирована в жилом помещении.

Ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

      В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

     Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1 ст. 27 Конституции РФ).

     В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

     Согласно ст. 19 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

     Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 20 лет РККА, 21, секция 1, <адрес> (л.д. 8).

Основанием для приобретения в собственность жилого помещения является договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и департаментом жилищной политики администрации <адрес>.

Согласно п. 4 договора в качестве лица, проживающего в жилом помещении и отказавшегося от участия в приватизации, был указан ответчик.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказалась от приватизации спорной квартиры.

Согласно лицевому счету квартиросъемщика № ответчик зарегистрирована по месту жительства постоянно в спорном жилом помещении (л.д. 9).

Согласно статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Из содержания данной нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов семьи, в том числе использовавших свое право на приватизацию другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения ФИО1 сохранила за собой право пользования приватизированным жилым помещением.

Положения ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» гарантируют лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении, имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением.

Таким образом, законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.

Вместе с тем, положения ст. 19 Федерального закона № 189-83-ФЗ не могут рассматриваться как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе права поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий, по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование не проживания ответчика истец представил акт о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Между тем в соответствии с бременем доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ истец должен был представить суду доказательства приобретения ответчиком права на пользование иным помещением, выезд на новое место жительства, чего суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 утратившей право пользования квартирой 16 в секции № <адрес> по ул. 20 лет РККА в <адрес> ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья