Дело № 2-2983/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Мурастова С.А. при секретаре Смоловой Н.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 15 июня 2012 года дело № 2-2983/2012 по иску Новокшонова Т.П. к ООО «ОП «Охрана 55» об отмене приказа об увольнении, У С Т А Н О В И Л: Новокшонова Т.П. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к ООО «ОП «Охрана 55» об отмене приказа об увольнении, возложении обязанности возвратить трудовую книжку. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ получила заказное письмо от директора ООО «ОП «Охрана 55»» К.В.В., в котором находилось уведомление о её увольнении, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за прогул без уважительной причины в соответствии с п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ. И в связи с этим она должна явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки по адресу: <адрес>. 1 17 марта, ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями. ДД.ММ.ГГГГ Новокшонова Т.П. пришла по указанному в уведомлении адресу, но ни сотрудников отдела кадров, ни директора там не оказалось. По указанному адресу находятся операторы охранного предприятия, которые пояснили, что отдел кадров находится по адресу: <адрес>, кааб. 208. Но и по данному адресу истица не нашла К.В.В. Через несколько дней ей позвонил мужчина, который представился К.В.В. и сказал, что она должна ему заплатить, иначе он испортит ей трудовую книжку. Она отказалась платить, на что мужчина, назвавшийся К.В.В. пообещал, что выбросит её трудовую книжку. По факту шантажа истица направила заявление в прокуратуру ЦАО г. Омска. К.В.В. она не знает. В ООО «ОП «Охрана 55»» не работает. Трудовой договор с директором данной организации не заключала, устного соглашения с К.В.В. о работе в ООО «ОП «Охрана 55»» не было. Кроме того она не давала согласия и не обещала выйти на работу в вышеуказанную организацию ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующие за этим числом дни. Согласно Трудовому кодексу уволить с работы за прогул без уважительной причины можно только того, кто был принят на работу. Действия директора ООО «ОП «Охрана 55»» К.В.В. незаконные, он не имел права её увольнять. Просит признать приказ № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Новокшонова Т.П. за прогул без уважительной причины незаконным и отменить его в судебном порядке. Судебные издержки возложить на ответчика. Обязать ответчика вернуть ей трудовую книжку с записью об отмене незаконного приказа об увольнении. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объёме. Так же предоставила в судебное заседание уточнённые исковые требования. Дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась работать в ООО ЧОП «Эль Сид» на должность ученика охранника. Был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она работала на объекте «Большевичка». Директором в то время был В.А.С., все вопросы по трудоустройству решал он. Далее её перевели на другой объект - «Гуманитарная академия». На тот момент она считала, что работает в ООО ЧОП «Эль Сит». Далее она работала на другом объекте - «Евразия центр», все инструкции по работе ей сообщал Г.В.И. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, ДД.ММ.ГГГГ сдала смену и ушла домой. По поводу увольнения или смены объекта ей никто ничего не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил телефонный звонок от Г.В.И., который пояснил, что её отстранили от работы на объекте и ДД.ММ.ГГГГ она должна прибыть в отдел кадров. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в отдел кадров, расположенный по <адрес>, где Быков пояснил ей, что по данному поводу ему ничего не известно, и он ничего не может пояснить. После этого разговора она уехала домой. Я связалась по телефону с В.А.С., который ей пояснил, что пока работы нет, и она должна немного подождать, как только работа появится, он ей позвонит. ДД.ММ.ГГГГ В.А.С. ей перезвонил и сказал, чтобы она выходила на работу на объект «Евразия центр». ДД.ММ.ГГГГ сын Новокшонова Т.П. привез её на работу, где она приступила к своим обязанностям. Через некоторое время ей позвонили и сказали покинуть объект, что она и сделала. ДД.ММ.ГГГГ истица получила письмо от директора ООО ОП «Охрана 55» К.В.В., в котором находилось уведомление о её увольнении за прогул без уважительной причины. В связи с этим она должна явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла по указанному адресу, но ни отдела кадров, ни К.В.В. там не оказалось. По указанному адресу находились только операторы предприятия, которые пояснили, что отдел кадров находится по адресу: <адрес> кабинет 208. Истица проехала по указанному адресу, но там вновь встретила Быкова, который также не смог ей ничего пояснить. После этого она начала обращаться в различные инстанции для защиты своих интересов. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил К.В.В., который пояснил, что её трудовая книжка находится у него, и если она не заплатит ему определенную денежную сумму, то он ей её испортит. По данному факту она обратилась в прокуратуру ЦАО г. Омска, где пояснили, что она должна обратиться в трудовую инспекцию. Из трудовой инспекции ей пришел ответ, что по их вызову никто не является, в связи, с чем она должна обратиться в суд. В настоящее время у неё нет трудовой книжки. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Истица не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства. Заслушав позицию истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, включая законодательство об охране труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Частью 1 статьи 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя. На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей работодатель имеет право в качестве дисциплинарного взыскания уволить работника по соответствующим основаниям. В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан затребовать от работника объяснения в письменной форме. В случае отказа работника дать такие объяснения составляется соответствующий акт. Подпунктом «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула (отсутствия без уважительных причин на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня). Указанной статьей предусмотрено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем - физическим лицом) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Согласно статье 379 ТК РФ в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора был трудоустроен в ООО «ЧОП «Эль Сид» на должность ученика охранника. Данное обстоятельство подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки. Доказательств наличия трудовых отношений между Новокшонова Т.П. и ООО «ОП «Охрана 55» ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств совершения Новокшонова Т.П. дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, который мог бы послужить основанием для привлечения последней к дисциплинарной ответственности или увольнению, в связи, с чем суд полагает, что таковые отсутствуют. В этой связи суд считает, что требования истца в части признания незаконным приказа № директора ООО «ОП «Охрана 55» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Новокшонова Т.П., и его отмене подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению исковые требования в части возложении на ответчика обязанности возвратить истцу трудовую книжку, поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами отсутствуют трудовые отношения, в связи, с чем оснований для хранения у ответчика как работодателя трудовой книжки истца отсутствуют. В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Новокшонова Т.П. удовлетворить в полном объёме. Признать незаконным приказ № директора ООО «ОП «Охрана 55» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Новокшонова Т.П.. Отменить приказ № директора ООО «ОП «Охрана 55» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Новокшонова Т.П.. Обязать ООО «ОП «Охрана 55» возвратить Новокшонова Т.П. трудовую книжку АТ -IX №. Взыскать с ООО «ОП «Охрана 55» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 200 рублей. Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. з/решение вступило в законную силу 14.08.2012. С.А. Мурастов