дело № 2- 2939/2012 по иску Цирикидзе О.О. к ООО `Росгосстрах` о взыскании страхового возмещения



                                                                                          №2-2939/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28.06.2012 года

    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего Левченко Л.Ю.

При секретаре Шабаниной Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цирикизде О.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    О.О. обратился в суд с иском о возмещении страхового возмещения.

    В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут на 271 км. трассы Тюмень - Омск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21065, государственный номер , под управлением водителя Р.В. и автомобиля Лада 211440, государственный знак , под управлением О.О.

    Автомобиль Лада 211440, государственный номер принадлежит на праве собственности О.О.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Р.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

    Истец обратился в страховую компанию с требованием о страховой выплате, в связи с чем ему была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>

    Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки. Согласно экспертному заключению размер ущерба составил <данные изъяты>

    Таким образом, разница между причиненным ущербом и выплатой составила <данные изъяты>

    Истец просит суд взыскать с ответчика:

<данные изъяты> рубля сумму материального ущерба;

<данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя;

<данные изъяты> рубля уплаченную государственную пошлину.

    В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

     Представитель истца О.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

     Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» К.Х., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что истцу в полной мере была произведена выплата на основании расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

    Третье лицо Р.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования, подлежащими частичному удовлетворению.

    В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.     

    Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п.1 ст. 935 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется выплатить возмещение при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 тыс. руб.

    Согласно п.4 ст. 12 вышеназванного Закона, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    В соответствии с п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут на 271 км. трассы Тюмень-Омск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21065, государственный номер управлением водителя Р.В. и автомобиля Лада 211440, государственный номер под управлением водителя О.О. (л.д. 7).

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Лада 211440, государственный номер причинены технические повреждения.

    Автомобиль марки Лада 211440, государственный номер , принадлежит на праве собственности О.О.

    Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию (л.д.8).

    Гражданская ответственность водителя Р.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ

Гражданская ответственность истца О.О. застрахована в ОАО ГСК «Югория», полис ВВВ

    В связи с наличием вины наступает гражданская ответственность водителя Р.В. по возмещению вреда.

    Поскольку гражданская ответственность Р.В. как владельца транспортного средства застрахована, постольку в соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ, наступил страховой случай, и у ООО «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

    Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля (л.д.10).

Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки». Согласно отчету ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 211440, государственный номер составляет <данные изъяты> (л.д.11-21).

    По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21140, государственный знак ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 58). С указанной стоимостью восстановительного ремонта стороны согласились.

    Истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной ответчиком суммой в размере <данные изъяты> рубля:

<данные изъяты> рубля).

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональн6о удовлетворенным требованиям.

    Согласно квитанции (л.д. 2) истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые в соответствии с принципом разумности, указанном в ст. 100 ГПК РФ, количества судебных заседаний подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты>

Судебные расходы составили <данные изъяты> рублей:

<данные изъяты>

    Требования истца удовлетворены на 71 %:

<данные изъяты>

    С учетом размера удовлетворенных требований судебные расходы подлежат возмещению в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Цирикидзе О.О. <данные изъяты>

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца.

решение вступило в законную силу 07.08.2012 года