Дело №2-3336/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июня 2012 года город Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Мурастова С.А., при секретаре судебного заседания Смоловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голошубина И.А., Голошубин И.П. к ОАО «Плюс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Голошубина И.А., Голошубин И.П. обратились в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что между ними и Омским АКИП «ОМСК-БАНК» (ОАО), который с декабря 2010 года переименован в ОАО «Плюс Банк» в лице начальника розничного кредитования Л.С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № Истцам был выдан кредит на сумму 1300000 рублей, срок кредита 180 месяцев, размер процентной ставки 12 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ до момента предоставления кредита, в порядке, предусмотренном п. 2.1. Договора, на счёт «ОМСК-БАНК» Голошубина И.А., как представителем заемщиков, по указанию представителей «ОАО «ОМСК-БАНК» были внесены денежные средства в размере 68850 рублей, из которых 64350 рублей - комиссия за выдачу и обслуживание кредита и 4500 рублей в качестве оплаты по договору о возмездном оказании услуг. С целью досудебного урегулирования возникшего спора в адрес ответчика была направлена претензия, в удовлетворении которой было истцам отказано. Просят признать пункты 6.3.3, 6.3.4, 6.3.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскать с ответчика 64350 рублей - комиссию за открытие, ведение (обслуживание) ссудного счёта заемщика, взыскать 4500 рублей, внесённых в качестве оплаты по договору о возмездном оказании навязанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В адрес суда поступил отзыв на исковое заявление от ответчика, в котором последний просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что кредитный договор не содержит условий, ущемляющих права потребителей. Действующее законодательство не исключает возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за выдачу и обслуживание кредита. На момент заключения кредитного договора заёмщик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определённые договором. Кредитный договор подписан сторонами без разногласий. При заключении кредитного договора заёмщик-потребитель выразил своё согласие на заключение договора на указанных в нём условиях. Заёмщик не был ограничен в выборе кредитных организаций и условий предоставления ипотечных кредитов в других кредитных организациях, выбор кредитной организации и последующее заключение кредитного договора, на приемлемых для себя условиях осуществлялось заёмщиком самостоятельно. Заёмщиком внесена комиссия за выдачу кредита 64350 рублей, иных сумм истцы не вносили. Сумму в размере 4500 рублей заёмщик внёс на имя ИП Рамалданова Ю.Р. по договору возмездного оказания услуг, а также собственноручно подписанным заявлением на перечисление денежных средств с банковского счёта. Указанных денежных средств банк не получал. В вышеуказанных правоотношениях банк не участвовал. Таким образом, в части взыскания с банка указанной суммы 4500 рублей банк является ненадлежащим ответчиком. Истец Голошубин И.П. в судебном заседании уточнил исковые требования, пояснив, что отказывается от требований в части взыскания 4500 рублей, внесённых в качестве оплаты по договору о возмездном оказании, навязанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика комиссию за выдачу кредита в размере 64350 рублей, 10 000 рублей за оказание юридических услуг. Истец Голошубина И.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, пояснив, что отказывается от требований в части взыскания 4500 рублей, внесённых в качестве оплаты по договору о возмездном оказании, навязанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика комиссию за выдачу кредита в размере 64350 рублей, 10 000 рублей за оказание юридических услуг. Представитель истцов Бейсенов А.Х., действующий по ордеру, уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает по основаниям указанным выше. Третье лицо ИП Рамалданова Ю.Р., в судебное заседание не явилась, извещёна надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Выслушав позицию истцов, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что между истцами и Омским АКИП «ОМСК-БАНК» (ОАО), который с декабря 2010 года переименован в ОАО «Плюс Банк» в лице начальника розничного кредитования Л.С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Истцу был выдан кредит на сумму 1300000 рублей, срок кредита 180 месяцев, размер процентной ставки 12 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ до момента предоставления кредита, в порядке, предусмотренном п. 2.1. Договора, на счёт «ОМСК-БАНК» Голошубина И.А., как представителем заемщиков, по указанию представителей «ОАО «ОМСК-БАНК» была внесена денежные средства в размере 68850 рублей. Из которых 64 350 рублей - комиссия за выдачу и обслуживание кредита. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор во всех случаях носит возмездный характер: за пользование денежными средствами, полученными в кредит, заемщик обязан уплачивать проценты, начисляемые на соответствующую денежную сумму, что должно быть решено сторонами при заключении кредитного договора путем достижения соглашения по всем условиям, определяющим предмет договора: сумма кредита; порядок и сроки его предоставления заемщику; срок и порядок возврата кредитору полученной суммы; размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты заемщиком. Существо расчетного обслуживания, производимого банком в данном случае, сводится к обслуживанию счета клиента. Фактически выдача кредита банком является действием, направленным на исполнение обязательства в рамках кредитного договора, и не подлежит отдельной оплате. Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2360-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 362-П) не усматривается порядка удержания комиссии за выдачу кредита. Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных законодательством, а именно комиссии за выдачу кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и не могут быть признаны законными. Таким образом, условие кредитного договора о взимании единовременной комиссии за выдачу и обслуживание кредита, не основано на законе, и в силу ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным, поскольку нарушает права потребителя. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. На основании перечисленных выше норм, условия кредитного договора №-ИГ-Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Голошубина И.А., Голошубин И.П. и ОАО «Омск-Банк» реорганизованного в Открытое акционерное общество «Плюс Банк», установившего сбор (комиссию) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление настоящего договора), комиссию за выдачу кредита, комиссию за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, являются недействительными, в связи с чем, удержанная с истцов комиссия за выдачу кредита в размере 64350 рублей подлежит взысканию в их пользу с ответчика. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер указанной суммы определен соглашением сторон. Факт оказания услуг подтверждается представленным договором, квитанциями к приходным кассовым ордерам. Суд с учетом принципа разумности, установленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и оценки имеющихся в деле доказательств, снижает заявленные к взысканию судебные расходы с 10 000 до 5 000 рублей. При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием представителем услуг в связи с рассмотрением указанного иска суд исходит из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления и представлению интересов истца в суде в судебных заседаниях. В силу статьи 103 ГПК РФ с ОАО «Плюс Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 2130,50 рублей. руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора №-ИГ-Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Голошубина И.А., Голошубин И.П. и ОАО «Омск-Банк» реорганизованного в Открытое акционерное общество «Плюс Банк», установившего сбор (комиссию) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление настоящего договора), комиссию за выдачу кредита, комиссию за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, применив последствия недействительности части сделки. Взыскать с Открытого акционерного общества «Плюс Банк» в пользу Голошубина И.А., Голошубин И.П. 69350 рублей, из которых 64350 рублей - уплаченные денежные средства в виде комиссии за выдачу и обслуживание кредита, 5000 рублей - расходы по оплате юридических услуг. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Плюс Банк» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 2130 рублей 50 копеек. Решение может быть обжаловано в 30-ти дневный срок в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. решение вступило в законную силу 04.08.2012. С.А. Мурастов