Дело № 2-2762/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С. А.,

при секретаре судебного заседания Смоловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 05 июля 2012 года дело по иску Баранова Д.С. к ЗАО «Д2 Страхование», Абдрахманову Р.Х., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Баранова Д.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 около <адрес> в г. Омске произошло дорожно-транспортного происшествие в результате которого был поврежден автомобиль марки ВАЗ-21150 регистрационный знак №, собственником которого является истец, автомобиль марки Шевроле Нива, регистрационный знак №, под управлением Л.В.А. и автомобиль марки ВАЗ-21063, регистрационный номер № под управлением Абдрахманова Р.Х..

Виновником в данном ДТП был признан Абдрахманов Р.Х..

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «Д2 Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - «Правила») потерпевшее лицо, владелец автомобиля ВАЗ-21150 регистрационный знак № Баранова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЗАО «Д2 -Страхование» с заявлением о возмещении материального ущерба причиненного ДТП. Согласно «Правил», страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявление о страховой выплате, если иной срок не согласован с потерпевшим». В указанный срок страховая компания не организовала осмотр автомобиля. Баранова Д.С. обратился к ИП Г.Д.О., по результатам осмотра которого стоимость восстановительного ремонта составляет 127 767 рублей. Эта стоимость восстановительного ремонта и является денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы) согласно п. 63 «Правил страхования» 120 000,00 рублейдолжно было выплатить ЗАО «Д2-Страхование» согласно п. 46, 63 и п. 70 «Правил страхования» и п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО». В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки: Количество дней просрочки - 21 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки в день - 132,00 руб. (120 000,00 руб. * 0,11% = 132,00 руб.). Разницу 7 767 рублей между максимальной страховой суммой 120 000 рублей и суммой ущерба от ДТП 127 767 рублей обязан выплатить причинитель вреда, а именно Абдрахманову Р.Х. Просит взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Баранова Д.С. 120 000 рублей сумму страхового возмещения, 2 772 рубля неустойку, взыскать с Абдрахманову Р.Х. в пользу Баранова Д.С. 7 767 рублей сумму материального ущерба, взыскать с ЗАО «Д2 Страхование», Абдрахманову Р.Х. в пользу истца 15 000 рублей, оплаченные за услуги представителя, взыскать с ЗАО «Д2 Страхование», Абдрахманову Р.Х. в пользу истца 8 000 рублей, оплаченные за услуги эксперта, взыскать с ЗАО «Д2 Страхование», Абдрахманову Р.Х. в пользу истца 1390 рублей, оплаченные за услуги эвакуатора, взыскать с ЗАО «Д2 Страхование», Абдрахманову Р.Х. в пользу истца 910 рублей, оплаченные за услуги нотариуса, взыскать с ЗАО «Д2 Страхование», Абдрахманову Р.Х. в пользу истца 247,20, оплаченные за услуги телеграфа, взыскать с ЗАО «Д2 Страхование», Абдрахманову Р.Х. в пользу истца 4200 рублей расходы на оплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Савельев В.В. действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования в части неустойки, просил взыскать неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 296 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «Д2 Страхование» Рудкевич Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что ЗАО «Д2 Страховани» не может согласиться с выводами, изложенными в отчёте № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённом ИП Г.Д.О. по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве, приобщённого в ходе судебного заседания. Так же заявила ходатайство о проведении судебной экспертизы в ООО «Лаборатории экспертных исследований, гарантируя оплату проведения данной экспертизы.

Ответчик Абдрахманову Р.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Страховым случаем согласно ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ) является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Иными словами, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте данного Федерального Закона, с причинением вреда потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.п. б п. 2.1 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Условия и основания наступления гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, регулируются нормами гражданского законодательства РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Ответственность за причинение вреда возникает по основаниям, установленным в гл. 59 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21150 регистрационный знак №, собственником которого является Баранова Д.С. и автомобиля марки Шевроле Нива, регистрационный знак №, под управлением Л.В.А. и автомобиля марки ВАЗ-21063, регистрационный номер № под убавлением Абдрахманова Р.Х..

Автомобиль марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный номер №, принадлежит Баранова Д.С. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 38).

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновником в данном ДТП был признан Абдрахманов Р.Х..

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «Д2 Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Баранова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЗАО «Д2 -Страхование» с заявлением о возмещении материального ущерба причиненного ДТП.

В указанный срок ЗАО «Д2 Страхование» не организовала осмотр транспортного средства ВАЗ-21150, государственный регистрационный номер №.

В результате чего Баранова Д.С. обратился к ИП Г.Д.О. об определении стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, по результатам осмотра которого был составлен отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный номер № составила 127 767 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № по гражданскому делу №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоОценка»: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный номер № на день ДТП составляет 128 964,10 рублей.

Принимая в качестве доказательства экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоОценка», суд учитывает то обстоятельство, что при составлении заключения эксперта эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности, данное заключение составлено независимым экспертом, в связи, с чем у суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоОценка», содержащего исследовательскую часть, выводы и ответ на поставленный вопрос с учетом имеющихся учетных данных.

Таким образом, требования истца в части взыскания причиненного в результате ДТП материального ущерба, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 46, п. 63 и п. 70 «Правил страхования» и п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, следовательно с ответчика ЗАО «Д2 Страхование» подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный номер № в размере 120 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела указанное выше Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоОценка» ни кем из участников процесса не оспаривалось.

Представитель истца Савельев В.В., действующий на основании доверенности, уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме. Просил суд при вынесении решения руководствоваться отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость восстановительного ремонта составила 127 767 рублей и не брать за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Рудкевич Н.В., действующая на основании доверенности исковые требования не признала в полном объёме.

Учитывая выводы, содержащиеся в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоОценка», с учетом требований ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пользу истца Баранова Д.С. подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Д2 Страхование» денежная сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 120 000 рублей.

С ответчика Абдрахманову Р.Х., как виновника Дорожно-транспортного происшествия, причинившего материальный ущерб автомобилю ВАЗ-21150, государственный регистрационный номер №, принадлежащему Баранова Д.С., подлежит взысканию сумма в счёт возмещения вреда в размере 7767 рублей.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи искового заявления страховая выплата не произведена. Таким образом, размер неустойки согласно представленному истцом расчету составляет 10296 рублей. Исследуя материалы данного гражданского дела, исходя из принципа соразмерности ответственности нарушенному обязательству, с учетом суммы невыплаченной страховой суммы, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 3000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме этого, истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 910 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков ЗАО «Д2 Страхование» и Абдрахманову Р.Х. по 455 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Размер указанной суммы определен соглашением сторон. Факт оказания услуг подтверждается представленным договором, квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Суд с учетом принципа разумности, установленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и оценки имеющихся в деле доказательств, снижает заявленные к взысканию судебные расходы с 15 000 до 5 000 рублей. При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием представителем услуг в связи с рассмотрением указанного иска суд исходит из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления и представлению интересов истца в суде в судебных заседаниях. В связи с чем, с ответчиков ЗАО «Д 2 Страхование» и Абдрахманову Р.Х. подлежит взысканию сумма в размере по 2 500 рублей.

Так же подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Д 2 Страхование» расходы по оплате услуг телеграфа в размере 247,20 рублей.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, которые подлежат взысканию с Абдрахманову Р.Х.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1390 рублей, которые подлежат взысканию с Абдрахманову Р.Х.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Баранова Д.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

С ответчика Абдрахманову Р.Х. в пользу Баранова Д.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баранова Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Баранова Д.С. 129802 рубля 20 копеек, из которых 120000 рублей - невыплаченная сумма страхового возмещения, 3000 рублей - неустойка, 455 рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности, 247 рублей 20 копеек - почтовые расходы, 2500 рублей - расходы по оплате юридических услуг, 3600 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Абдрахманову Р.Х. в пользу Баранова Д.С. 20712 рублей, из которых 7767 рублей - в счет возмещения вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 8000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, 1390 рублей - расходы по оплате услуг эвакуатора, 2500 рублей - расходы по оплате юридических услуг, 455 рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности, 600 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 30-ти дневный срок в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

решение вступило в законную силу 14.08.2012. С.А. Мурастов.