Дело № 2-3867/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск               05 июля 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Андреевой О.К., Манукяну В.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что (дата) между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком Андреевой О.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере * рублей на срок до (дата), а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 27 % годовых, начисляемых за фактическую задолженность. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, размер ежемесячного платежа составляет * рублей * копеек. Кредит предоставляется путём выдачи заёмщику наличных денежных средств либо путём перечисления банком денежных средств на счёт заёмщика, открытый в банке. ОАО «УРСА Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства, своевременно и в полном объеме предоставив заемщику кредит в размере * рублей. Заёмщик допустил нарушения исполнения обязательств, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере * рублей * копейки. Согласно п. 4.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, а также сроков уплаты процентов, установленных согласно п. 1.2 кредитного договора заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа. По состоянию на (дата) размер пени за нарушение сроков платежей составляет * рубля * копеек. Уменьшая размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме * рублей. Согласно п. 1.5 кредитного договора надлежащее исполнение обязательств заёмщика обеспечено поручительством Манукяна В.Г. (дата) на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от (дата) внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». (дата) между ОАО «МДМ Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключён договор уступки прав требования №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от (дата) в отношении Андреевой О.К. Должник надлежащим образом уведомлён о замене кредитора. В адрес должника ООО «ТРАСТ» были направлены уведомления от (дата) № о состоявшейся уступке права требования и требования о погашении долга.

Просит взыскать солидарно с Андреевой О.К. и Манукяна В.Г. задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере * рублей * копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рубля * копеек.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в тексте искового заявления указывает, что суду доверяет и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Андреева О.К. в судебном заседании признала, что по кредитному договору № от (дата), заключенному с ОАО «УРСА Банк» у неё имеется задолженность, поскольку финансовое положение не позволяло ей своевременно гасить задолженность. Сумму задолженности в судебном заседании не оспорила.

Ответчик Манукян В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав ответчика Андрееву О.К., исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО «УРСА Банк» и Андреевой О.К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Андреевой О.К. кредит в размере * рублей на срок до (дата) под 27% годовых (л.д. ...).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №, между ОАО «УРСА Банк» и Манукяном В.Г. (дата) был заключен договор поручительства № (л.д. ...).

По условиям договора поручительства Манукян В.Г. принял на себя обязательство в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Андреевой О.К. всех обязательств по кредитному договору № от (дата), заключенному с Андреевой О.К.

Факт перечисления денежных средств банком на счет Андреевой О.К., подтверждается выпиской по счету за период с (дата) по (дата) (л.д. ...).

В нарушение принятых на себя обязательств Андреева О.К. в установленные кредитным договором сроки не уплатила платежи, подлежащие уплате в соответствии с п. 1.2, п. 2.4 кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. ...).

Согласно Уставу ОАО «МДМ Банк», в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от (дата) (протокол №), решением общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от (дата) (протокол № 1) и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от (дата) (решение №) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»).

(дата) в ЕГРЮЛ внесены записи о реорганизации ОАО «УРСА Банк» и о прекращении деятельности присоединенных к ОАО «УРСА-Банк» ОАО «МДМ-Банк» (ОГРН №) и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, вносимых в устав ОАО «МДМ Банк» (ОГРН №).

ОАО «МДМ Банк» (ОГРН №) г. Новосибирск является правопреемником ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ».

По договору уступки прав требования № от (дата), заключенному между ОАО «МДМ Банк» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (ИНН №, ОГРН №) (Цессионарий) к ООО «ТРАСТ» перешло право требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № от (дата), заключенному с Андреевой О.К.

В п. 1.1. договора уступки прав требования указано, что Цедент передает права требования, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие права, связанные с правами требования по кредитным договорам, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции.

В адрес Андреевой О.К. и поручителя Манукяна В.Г. ООО «ТРАСТ» были направлены уведомления от (дата) № о замене кредитора и о имеющейся задолженности по кредитному договору (л.д. ...).

Таким образом, должник по кредитному договору и поручитель были надлежащим образом уведомлены о замене кредитора.

Из выписки по счету, представленной истцом, усматривается, что кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом и по настоящее время, в связи с чем, обоснованными являются требования истца о досрочном погашении кредитной задолженности.

В соответствии с расчетом истца (л.д. ...) общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет * рублей * копеек.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Андреевой О.К. нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному договору, что согласно условиям указанного договора является основанием для требования истцом досрочного возврата всей суммы кредита.

Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, не считает её чрезмерной по сравнению с последствиями нарушения обязательства.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку Андреевой О.К. были нарушены условия кредитного договора, суд вправе взыскать солидарно с Андреевой О.К. и поручителя Манукяна В.Г. задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме * рублей * копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по * рублей * копейки с каждого из ответчиков, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере * рублей * копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Андреевой О.К., Манукяна В.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере * рублей * копеек, из которых: * рублей * копейки - сумма основного долга, * рублей * копейка - проценты за пользование кредитом на (дата), * - пени за нарушение сроков оплаты.

Взыскать с Андреевой О.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в счет возврата госпошлины * рублей * копейки.

Взыскать с Манукяна В.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в счет возврата госпошлины * рублей * копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья /подпись/ М.Н. Овчаренко решение вступило в законную силу 14.08.2012 г.