Дело № 2-3466/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С. А.,

при секретаре судебного заседания Смоловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 июня 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Алагулова И.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Алагулова И.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 ч. около <адрес> в г. Омске произошло ДТП, в результате которого был повреждён автомобиль марки DAF 95XF430, государственный регистрационный номер №, под его управлением, принадлежащий ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю марки DAF 95XF430, государственный регистрационный номер № причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств (КАСКО). В установленные Договором КАСКО сроки и порядке, истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате. В указанный срок страховая компания организовала осмотр автомобиля, но выплаты не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было послано письмо № в котором были указаны причины отказа, а именно на момент подачи заявления автомобиль не был предоставлен на осмотр. В соответствии с п. 10 договора добровольного страхования ТС серия 1020 № осмотр ТС производился. Алагулова И.Г. обратился к эксперту-оценщику ИП Гребневу Д.Г. по результатам осмотра, которого, стоимость восстановительного ремонта составляет 71 008 рублей. Эта стоимость восстановительного ремонта является денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая согласно Правил страхования. Именно эту сумму, 71008 рублей и должно было выплатить ООО «Росгосстрах». Истцом были понесены расходы в связи с оплатой юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2541 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счёт страхового возмещения ущерба 71008 рублей, расходы в связи с оплатой юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2541 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Савельев В.В. в судебном заседании требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объёме. Просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Павлинич И.А., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, пояснив, что автомобиль после ДТП не был предоставлен на осмотр в страховую компанию.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страховании одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Применительно к положениям ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, именном правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интерес, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование; о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида.

В соответствии со ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 ч. около <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобилей, в результате которого был повреждён автомобиль марки DAF 95XF430, государственный регистрационный номер № под управлением Алагулова И.Г., принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 25). В результате ДТП автомобилю марки DAF 95XF430, государственный регистрационный номер № № причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) (л.д. 11). В установленные Договором КАСКО сроки и порядке, истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате. В указанный срок страховая компания организовала осмотр автомобиля, но истец, находясь в рейсе не предоставил автомобиль на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было послано письмо № в котором были указаны причины отказа (л.д. 42). Алагулова И.Г. обратился к эксперту-оценщику ИП Гребневу Д.Г.по результатам осмотра транспортного средства был изготовлен отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость восстановительного ремонта составила 71 008 рублей (л.д. 7-24).

В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ № хк страховщик обязан произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станции в течении 20-ти рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

В связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании в счёт страхового возмещения ущерба в размере 71008 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в подтверждение расходов на проведение оценки истцом представлен чек об уплате на сумму 7 000 рублей (л.д. 6), то требования о взыскании указанной суммы обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей (л.д. 33-35), в связи с чем, указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с представленными документами за юридические услуги истец оплатил 10 000 рублей.

С учетом характера и сложности дела, обоснованности заявленных требований, полного удовлетворения иска, исходя из установленного ст. 100 ГПК РФ принципа разумности суд удовлетворяет требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2540,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Алагулова И.Г. 86448 рублей 24 копейки, из которых 71008 рублей - невыплаченная сумма страхового возмещения, 7000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, 900 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса, 5000 рублей - расходы по оплате юридических услуг, 2540 рублей 24 копейки - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 30-ти дневный срок в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

решение вступило в законную силу 04.08.2012. С.А. Мурастов