Дело № 2-4117/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Кинсфатор О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.07.2012 гражданское дело № 2-4117/2012 по иску Зарубайло С.Е. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета,

УСТАНОВИЛ:

Зарубайло С.Е. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком кредитный договор № на сумму кредита 124 460 рублей сроком на 36 месяцев с условием уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 2%.

Истица считает, что данные условия противоречат действующему законодательству и нарушают ее права как потребителя, поскольку ей пришлось выплатить ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 57 251 рубль 60 копеек.

Зарубайло С.Е. просила признать п. 2.8 предложения о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в свою пользу выплаченные ею по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 57 251 рубль 60 копеек, компенсировать причиненный ей моральный вред в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Зарубайло С.Е. участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Плостынь Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Капитал», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительности причин неявки в судебное заседание сведения суду не предоставил, рассматривать дело в отсутствие своего представителя не просил, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проанализировав представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зарубайло С.Е. заключила с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) кредитный договор № на сумму 124 460 рублей сроком на 36 месяцев под 12% годовых.

Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрено, что обслуживание кредита взимается комиссия в размере 2% в месяц от суммы кредита.

    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

     В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

     Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

     Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

     Таким образом, действия ответчика по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

     Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

     Следовательно, действия ответчика по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

     Общие положения о последствиях недействительности сделки предусмотрены ст. 167 ГК РФ, в соответствии с которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

     При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

     Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частями 8, 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные комиссии, не основано на законе, является нарушением прав потребителя и в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 166, 168 ГК РФ является ничтожным.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

     Поскольку условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета противоречит вышеперечисленному законодательству, постольку оно является ничтожным и подлежат применению положения ст. 167 ГК РФ о возврате всего полученного по сделке.

Таким образом, с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Зарубайло С.Е. подлежит взысканию уплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссия за обслуживание кредита в размере 57 251 рубль 60 копеек.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, в связи с несоразмерностью заявленной суммы нарушенному праву, размер компенсации морального вреда суд считает возможным снизить до 1 000 рублей и взыскать данную компенсацию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Размер указанной суммы определен договором об оказании юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 7 000 рублей. Факт оплаты услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом принципа разумности, установленного п. 1 ст. 100 ГПК РФ, и оценки имеющихся в деле доказательств, удовлетворяет заявленные к взысканию судебные расходы на представителя в размере 5 000 рублей. При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием представителем услуг в связи с рассмотрением указанного иска суд исходит из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления и представлению интересов истца в одном судебном заседании.

С учетом положений п. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется тем, что указанное дело не относится к делам повышенной сложности, не предполагает больших временных затрат на изучение документов, выработку правовой позиции представителя.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчикав пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 117 рублей 55 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зарубайло С.Е. удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зарубайло С.Е. и ООО КБ «Ренессанс Капитал».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Зарубайло С.Е. комиссию за обслуживание кредита в размере 57 251 рубль 60 копеек, судебные расходы в размере 5 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 117 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7 дней с момента получения копии решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Судья Верещак М.Ю. Решение вступило в законную силу 29.08.2012 г.я