Дело № 2-2948/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Кинсфатор О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.07.2012 гражданское дело № 2-2948/2012 по исковому заявлению Токарева Ю.Н. к ЗАО «МАКС», Покутному О.В. о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Токарев Ю.Н. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ЗАО «МАКС», Покутному О.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. водитель Покутный О.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь на пересечении <адрес>, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, которым управлял истец.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен ущерб.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Покутным О.В. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Покутного О.В. застрахована в ЗАО «МАКС».

После ДТП в установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки Токарев Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал ЗАО «МАКС» в Омской области с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения № Независимая автотехническая экспертиза и оценка ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет 138 023 рубля. Истец при этом понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 500 рублей, а также телеграфные расходы в размере 640 рублей 16 копеек.

Таким образом, общий размер страхового возмещения должен был составить 144 163 рубля 16 копеек.

Страховщик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ, допустив просрочку, выплатил истцу 47 435 рублей 58 копеек. За просрочку платежа истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была рассчитана неустойка.

Поскольку ущерб превышает сумму в 120 000 рублей, оставшуюся сумму ущерба должен выплатить виновник дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу с ЗАО «МАКС» 72 564 рубля 42 копейки - оставшуюся часть страхового возмещения, 9 344 рубля - неустойку за просрочку выплаты, 2 310 рублей - расходы на оплату юридической помощи, 2 557 рублей 50 копеек - расходы на оплату государственной пошлины. Также истец просил взыскать в свою пользу с Покутного О.В. 24 163 рубля 16 копеек - часть страхового возмещения, превышающую размер 120 000 рублей, 690 рублей - расходы на оплату юридической помощи, 763 рубля 93 копейки - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Токарев Ю.Н. исковые требования уточнил согласно выводам проведенной по делу судебной трасологической экспертизы, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ЗАО «МАКС» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, направило в суд заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Покутный О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 114, 115), о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 942 ГК РФ названы существенные условия при заключении договора имущественного страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объедением страховщиков (правила страхования).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляетв части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность) (ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес>, водитель Покутный О.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Токарева Ю.Н.

В результате данного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Покутного О.В. застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия, охватывающим страховой случай (полис ВВВ №).

Вина водителя Покутного О.В. в причинении имущественного вреда истцу и наличие у него полиса ЗАО «МАКС» с периодом действия, охватывающим время дорожно-транспортного происшествия, ответчиками не оспаривались.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> собственником автомобиля <данные изъяты> является истец Токарев Ю.Н.

Указанное дорожно-транспортное происшествие признано ЗАО «МАКС» страховым случаем, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, был оценен ЗАО «МАКС» в сумме 47 435 рублей 58 копеек, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма страхового возмещения была выплачена истцу, что не оспаривалось им в ходе судебного заседания.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № Независимая автотехническая экспертиза и оценка ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет 138 023 рубля.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.05.2012 на основании ходатайства ответчика Покутного О.В. по настоящему делу назначена судебная трасологическая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Омский региональный центр проведения экспертных исследований».

Согласно заключению эксперта ООО «Омский региональный центр проведения экспертных исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца <данные изъяты> вследствие контакта с автомобилем ответчика <данные изъяты> получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП (с учетом износа заменяемых деталей) составляет 142 159 рублей 73 копейки.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку размер причиненного ущерба (142 159 рублей 73 копейки) превышает установленный действующим законодательством максимальный размер возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (120 000 рублей), суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС»в пользу истца страховое возмещение в размере 72 564 рубля 42 копейки (120 000 - 47 435,58). Соответственно с ответчика Покутного О.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 22 159 рублей 73 копейки (142 159,73 - 120 000).

В соответствии с пунктом 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 693 рубля 66 копеек (47 435,58 х 8% х 1/75 х 73дня).

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на консультацию и подготовку искового заявления в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на оплату государственной пошлины по делу в размере 3 321 рубль 43 копейки.

Кроме того, истцом на основании кассового чека и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачены услуги оценщика в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в размере 640 рублей 16 копеек.

По правилам ст. 98 ГПК РФ и пропорционально взысканных с ответчиков сумм ущерба (22159,73/72564,42) с ЗАО «МАКС» и Покутного О.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 083 рубля 80 копеек и 916 рублей 20 копеек соответственно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 307 рублей 06 копеек и 1 014 рублей 37 копеек соответственно. С ответчика Покутного О.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 500 рублей, а также почтовые расходы в размере 316 рублей 96 копеек.

Согласно п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно письму директора ООО «Омский региональный центр проведения экспертных исследований» и счету № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени оплата за проведенную экспертизу Покутным О.В. не произведена.

Поскольку ответчиком Покутным О.В. обязанность по оплате экспертизы, возложенная определением суда, не исполнена, суд считает необходимым взыскать с Покутного О.В. в пользу ООО «Омский региональный центр проведения экспертных исследований» расходы на проведение экспертизы в сумме 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Токарева Ю.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС»в пользу Токарева Ю.Н. сумму страхового возмещения в размере 72 564 рубля 42 копейки, неустойку в размере 3 693 рубля 66 копеек, судебные расходы в размере 2 083 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 2 307 рублей 06 копеек.

Взыскать с Покутного О.В. в пользу Токарева Ю.Н. в счет возмещения ущерба 22 159 рублей 73 копейки, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в размере 316 рублей 96 копеек, судебные расходы в размере 916 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 014 рублей 37 копеек.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Покутного О.В. в пользу ООО «Омский региональный центр проведения экспертных исследований» расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Верещак М.Ю. Решение вступило в законную силу 18.08.2012 г.я