ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Кинсфатор О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28.06.2012 дело № 2-3332/2012 по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Савве М.Г., Савва М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

         УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк»обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Савве М.Г., Савва М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «УРСА Банк» (правопредшественник ОАО «МДМ Банк») и Савва М.Г., Савва М.А. истец предоставил ответчикам, выступавшим по кредитному договору заемщиком, кредит в сумме 1 431 000 рублей сроком на 168 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>

За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать истцу проценты в размере 13,4% годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 18 907 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. При нарушении сроков заемщик обязался уплачивать истцу неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

В связи с неоднократным нарушением сроков оплаты по кредиту истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчикам требование о досрочном исполнении обязательств и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако данное требование ответчиками не исполнено.

Задолженность по кредитному договору составляет 1 744 586 рублей 66 копеек, из них 1 373 349 рублей 34 копейки - основной долг, 273 129 рублей 58 копеек - задолженность по процентам, 18 223 рубля 18 копеек - задолженность по пени по основному долгу, 6 685 рублей 88 копеек - задолженность по процентам на просроченный кредит; 73 198 рублей 68 копеек задолженность по пени по процентам.

Согласно отчету ООО «ОМЭКС» №-ро от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 590 000 рублей.

ОАО «МДМ Банк» просило взыскать с Савва М.Г., Савва М.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 744 586 рублей 66 копеек, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначив начальную продажную стоимость заложенного имущества 1 590 000 рублей, взыскать с Савва М.Г., Савва М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 922 рубля 93 копейки.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.06.2012 производство по делу в части взыскания с Савва М.А. задолженности по кредитному договору прекращено в связи с отказом представителя истца по доверенности Линина Д.Л. от исковых требований.

Представитель истца по доверенности Линин Д.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Савва М.Г. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В статье 349 ГК РФ указывается, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Случаев, предусмотренных ст. 54.1, при которых может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Савва М.Г., Савва М.А. (совместно выступающие заемщиком) был заключен кредитный договор № (при ипотеке в силу закона), по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 431 000 рублей сроком на 168 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 1 590 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является, в том числе, ипотека данной квартиры в силу закона. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке, предусмотренном данным кредитным договором.

По договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк», Савва М.Г., Савва М.А. приобрели у ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене 1 590 000 рублей. Денежная сумма в размере 1 431 000 была перечислена продавцу квартиры ФИО6 за счет кредитных средств ОАО «УРСА Банк», предоставляемых Савва М.Г. и Савва М.А., оставшаяся сумма в размере 159 000 рублей была выплачена ФИО6 ответчиками Савва М.Г. и Савва М.А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств Банка от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) было зарегистрировано право общей совместной собственности Савва М.А., Савва М.Г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/169/2006-330, зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

На момент подписания Договора купли-продажи Квартира, предмет ипотеки оценивался в размере 1 590 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав ОАО «УРСА Банк», в соответствии с которыми наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает проценты по кредиту в размере 13,4 процентов годовых. Проценты рассчитываются на остаток ссудной задолженности и уплачиваются в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объем и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение 168 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а также уплачивать начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 кредитного договора (аннуитетными ежемесячными платежами в размере 18 907 рублей)

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора Заемщик отвечает за неисполнение или надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Кроме того, согласно пункту 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит Банку пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 3.3.9 кредитного договора при наличии просрочки в исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке по счету заемщиком допущена просрочка по погашению суммы основного долга и процентов по кредитному договору - последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 4.4.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором купли-продажи квартиры, а также при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

В связи с неисполнением ответчиком Савва М.Г. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом было предъявлено требование о полном досрочном возврате кредита (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанные требования ответчиком Савва М.Г. исполнено не было.

Согласно п. 1.4 и 1.5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека (залог) в силу закона квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

В соответствии с обязанностью Заемщика предусмотренной в п. 4.1.26 кредитного договора, последним истцу было представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру.

Согласно п. 4.4.3. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в течение 30 рабочих дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

Задолженность ответчика согласно исковым требованиям составляет 1 744 586 рублей 66 копеек, в том числе: 1 373 349 рублей 34 копейки - основной долг; 273 129 рублей 58 копеек - задолженность по процентам, 18 223 рубля 18 копеек - задолженность по пени по основному долгу, 6 685 рублей 88 копеек - задолженность по процентам на просроченный кредит, 73 198 рублей 68 копеек задолженность по пени по процентам.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу, что расчёт является верным.

Ответчик Савва М.Г. в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Анализируя вышеуказанные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком Савва М.Г. исполнения обязательств нашел свое подтверждение и полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 1 373 349 рублей 34 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 273 129 рублей 58 копеек подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В рассматриваемом случае суд, оценив размер требуемой истцом пени (неустойки), сумму задолженности по договору займа, а также период допущенной ответчиками просрочки суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом судом принимается во внимание, что истцом доказательств того, что нарушение ответчиками сроков исполнения обязательств повлекло для него значительные негативные последствия не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, по мнению суда подлежащая уплате неустойка в виде задолженности по пени за кредит, задолженности по процентам за просроченный кредит, задолженности по пени за проценты явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в силу статьи 333 ГК РФ подлежит уменьшению с 98 107 рублей 74 копеек (18223,18+6685,88+73198,68) до 10 000 рублей.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично и взыскать с Савва М.Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 656 478 рублей 92 копейки.

Также, суд считает необходимым обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Начальную продажную стоимость квартиры суд считает необходимым определить на основании представленного в материалы дела отчета ООО «ОМЭКС» №-РО от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости в размере 1 590 000 рублей, способ реализации заложенного имущества определить в виде продажи с публичных торгов.

На основании ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает необходимым определить, что из суммы, вырученной от продажи заложенной квартиры, уплате истцу подлежит 1 656 478 рублей 95 копеек.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Савва М.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 482 рубля 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Саввы М.Г. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 656 478 рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1 590 000 рублей.

Взыскать с Саввы М.Г. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 482 рубля 39 копеек.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7 дней с момента получения копии решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Судья Верещак М.Ю. Решение вступило в законную силу 28.08.2012 г.