Дело № 2-2830/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Кинсфатор О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.07.2012 гражданское дело № 2-2830/2012 по исковому заявлению Поваляева Б.П. к ООО «Росгосстрах», Чередниченко В.А. о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Поваляев Б.П. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», Чередниченко В.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Чередниченко В.А.

В отношении Чередниченко В.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он был признан не выполнившим требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность Чередниченко В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился с заявлением о возмещении ему ущерба в указанную страховую компанию.

Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства и признал данный случай страховым, составил акт о страховом случае, в котором определил сумму страхового возмещения в размере 36 208 рублей 83 копейки, которое выплатил истцу.

Не согласившись с оценкой причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 203 028 рублей.

Расходы по оплате услуг эксперта составили 8 380 рублей, расходы по оплате телеграфных услуг составили 466 рублей 32 копейки.

Общий размер ущерба составил 211 874 рубля 32 копейки.

Таким образом, страховщик обязан возместить истцу в пределах своего лимита ответственности 83 791 рубль 17 копеек.

Разница между лимитом ответственности страховщика и причиненным истцу ущербом в размере 91 874 рубля 32 копейки подлежит взысканию с Чередниченко В.А.

Расходы по оплате юридических услуг составили 8 000 рублей.

Истец просил взыскать в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного ДТП, с ООО «Росгосстрах» 83 791 рубль 17 копеек, с Чередниченко В.А. 91 874 рубля 32 копейки, взыскать с ответчиков 8 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 800 рублей расходов на оформление доверенности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 713 рублей 31 копейка.

Впоследствии представитель истца по доверенности Цирк В.А. исковые требования уточнила согласно выводам проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы, просила взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» 83 791,17 рублей, с Чередниченко В.А. 103 556,58 рублей, судебные расходы в размере 8 800 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 8 380 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 946 рублей 96 копеек.

Истец Поваляев Б.П., его представитель по доверенности Цирк В.А. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Коваленко В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик Чередниченко В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, просил определить размер ущерба на основании досудебного заключения ООО «Центр автоэкспертизы и оценки».

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 942 ГК РФ названы существенные условия при заключении договора имущественного страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объедением страховщиков (правила страхования).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляетв части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность) (ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Чередниченко В.А., управляя автомобилем Тойота <данные изъяты> в нарушение Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Поваляева Б.П.

Вина Чередниченко В.А. подтверждается постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении.

В результате данного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Чередниченко В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия, охватывающим страховой случай (полис ВВВ №).

Вина водителя Чередниченко В.А. в причинении имущественного вреда истцу и наличие у него полиса ООО «Росгосстрах» с периодом действия, охватывающим дату дорожно-транспортного происшествия, ответчиками не оспаривались.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> собственником автомобиля <данные изъяты> является истец Поваляев Б.П.

Указанное дорожно-транспортное происшествие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, был оценен ООО «Росгосстрах» в сумме 36 208 рублей 83 копейки, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма страхового возмещения была выплачена истцу, что не оспаривалось последним в ходе судебного заседания.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта (устранения повреждений) автомобиля <данные изъяты> учетом износа деталей составляет 203 028 рубля.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.05.2012 на основании ходатайства ответчика Чередниченко В.А. по настоящему делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Омский региональный центр проведения экспертных исследований».

Согласно заключению эксперта ООО «Омский региональный центр проведения экспертных исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа поврежденных деталей) автомобиля <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП) составляет исходя из сложившихся в г. Омске средних цен на ремонтные работы, детали и материалы 214 710 рублей 26 копеек.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчиков в пользу истца сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом износа транспортного средства.

Поскольку размер причиненного ущерба (214 710 рублей 26 копеек) превышает установленный действующим законодательством максимальный размер возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (120 000 рублей), суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах»в пользу истца страховое возмещение в размере 83 791 рубль 17 копеек (120 000 - 36 208,83). Соответственно с ответчика Чередниченко В.А. в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 94 710 рублей 26 копеек (214 710,26- 120 000).

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также на оплату государственной пошлины по делу в размере 4 946 рублей 96 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 8 380 рублей, почтовые расходы в размере 466 рублей 32 копейки.

По правилам ст. 98 ГПК РФ и пропорционально взысканным с ответчиков сумм ущерба с ООО «Росгосстрах» и ЧередниченкоВ.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 200 рублей и 4 800 рублей соответственно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 978 рублей 18 копеек и 2 968 рублей 17 копеек соответственно. С ответчика Чередниченко В.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 380 рублей, а также почтовые расходы в размере 466 рублей 32 копейки.

Согласно п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно письму директора ООО «Омский региональный центр проведения экспертных исследований» и счету № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени оплата за проведенную экспертизу Чередниченко В.А. не произведена.

Поскольку ответчиком Чередниченко В.А. обязанность по оплате экспертизы, возложенная определением суда, не исполнена, суд считает необходимым взыскать с Чередниченко В.А. в пользу ООО «Омский региональный центр проведения экспертных исследований» расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поваляева Б.П. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах»в пользу Поваляева Б.П. сумму страхового возмещения в размере 83 791 рубль 17 копеек, судебные расходы в размере 3 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 1 978 рублей 18 копеек.

Взыскать с Чередниченко В.А. в пользу Поваляева Б.П. счет возмещения ущерба 94 710 рублей 26 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 380 рублей, почтовые расходы в размере 466 рублей 32 копейки, судебные расходы в размере 4 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 968 рублей 17 копеек.

Взыскать с Чередниченко В.А. в пользу ООО «Омский региональный центр проведения экспертных исследований» расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Верещак М.Ю. Решение вступило в законную силу 25.08.2012 г.я