Дело № 2-4362/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 19 июля 2012 года материалы гражданского дела по иску Кравченко В.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с названными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> Оскинов А.Г., управляя автомобилем ГАЗ<данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий истцу и под управлением Кравченко А.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические поломки. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Оскиновым А.Г. правил дорожного движения. Гражданская ответственность по обязательному страхованию транспортных средств Оскинова А.Г. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» данное ДТП признало страховым случаем, выплатив страховое возмещение в размере 28238,07 руб., что значительно не соответствует причиненному ущербу. В связи с этим истец был вынужден обратиться в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» для расчета стоимости восстановительного ремонта объекта оценки. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-322132 составляет - 83136,22 руб. Просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения 54898,15 руб., а также возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 6080 руб., расходы на оплату телеграмм в сумме 358,2 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика в его пользу 800 руб. за оформление доверенности, 6000 руб. за оплату услуг представителя, 2040,09 руб. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Грязнов И.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Павлинич И.А.., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что страховая компания в полном объеме выплатила причиненный истцу ущерб. Привлеченные судом в качестве третьих лиц Оскинов А.Г. и Оскинов А.А. - водитель и собственник автомобиля ГАЗ-2717 соответственно, в судебном заседании участия не принимали, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ч. 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного липа, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО). В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховым случаем, согласно ст. 1 Закона об ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В данном случае право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, в том числе с причинением вреда имуществу В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Факт страхования автогражданской ответственности истца в ООО «Росгосстрах» ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и произведенная ответчиком выплата страхового возмещения в размере 28238 руб. 07 коп. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ водитель Оскинов А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> в районе <адрес> при развороте вне перекрестка не выполнил, в нарушение требования п. 8.8 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий Кравченко В.К. и под управлением Кравченко А.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. Факт нарушения водителем Оскиновым А.Г. п. 8.8 Правил дорожного движения РФ подтвержден протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Оскинов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ - Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, ему назначен штраф в размере 100 руб. Постановление никем не обжаловано, штраф оплачен. Таким образом, суд, анализируя имеющиеся данные о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу и под управлением Кравченко А.В. и <данные изъяты> под управлением водителя Оскинова А.Г., приходит к выводу, что возникновение создавшейся аварийной ситуации произошло в результате лишь действий водителя Оскинова А.Г. Действия именно данного водителя, по мнению суда, находятся в прямой причинной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Оскинова А.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса. Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае его повреждения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу 28238,07 руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» Согласно отчету № о стоимости ремонта транспортного средства стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий истцу с учетом износа составляет 83136,22 руб. (л.д. 12-35). За проведение экспертизы оценки автомобиля истец уплатил 6080 руб., о чем свидетельствует чек и копия чека (л.д. 10). Кроме того, для извещения о месте проведения экспертизы, истец понес расходы на оплату телеграмм в размере 385,2 руб. (л.д. 40-41). У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-322132определена по среднерыночным ценам в Омском регионе с учетом износа заменяемых деталей на день дорожно-транспортного происшествия. Отчет содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы с учетом имеющихся учетных данных, в соответствии с ценами в Омском регионе. Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт Перегоедов А.В. пояснил, что действующие методики оценки и завод-изготовитель не предусматривают ремонт поврежденной рамы автомобиля ГАЗ-322132, при котором, как в данном случае, происходит деформация поперечины рамы с деформацией лонжерона. Суду представлены фотоснимки поврежденного участка рамы. Ответчиком в опровержение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду представлен акт осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты> Как установлено судом, фактический размер ущерба, причиненный истцу составил 83136,22 руб., что превышает сумму страхового возмещения выплаченного страховой компанией истцу фактически. Таким образом, не возмещенным остается ущерб в размере 61336,35 руб. (83136,22 руб. - 28238,07 руб. + 6080 руб. + 358,2 руб. = 61336,35 руб.). На основании изложенного выше требования истца в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере 61336,35 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Касаемо требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд считает необходимым указать следующее. Для оформления доверенности на право представления его интересов в суде истец обратился к нотариусу, оплатив его услуги в размере 800 руб. Данные расходы возмещаются с ответчика в пользу истца в полном размере, поскольку сторона вправе представлять свои интересы в судебном заседании как лично, так и через своего представителя, чьи интересы оформляются доверенностью. (ст. 185 ГК РФ) В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах. Изучив представленные документы, а также с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, проведения собеседования, предварительного слушания и судебного заседания, в которых участвовал представитель истца, суд полагает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя следует взыскать в размере 5000 руб. По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040,09 руб.. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кравченко В.К. в счет выплаты суммы страхового возмещения деньги в сумме 61336,35 руб., в счет возмещения судебных расходов 7040,09 руб. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Судья М.Л. Жидкова