Дело № 2-4063/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

                                                                                            09 июля 2012 года

материалы гражданского дела по иску Малик К.С. к Департаменту дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска, Бюджетному учреждению города Омска «Управление благоустройства Советского административного округа» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с названными требованиями. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> в <адрес> он, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на препятствие (яму) глубиной 13 см. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения. Яма, на которую был осуществлен наезд истцом, не соответствует допустимым повреждениям покрытия, установленным ГОСТом. Бездействие ответчиков по содержанию дорог послужило причиной того, что автомобиль получил механические повреждения - полностью повреждены оба левых колеса легкового автомобиля. В соответствии с отчетом № об определении стоимости ущерба транспортного средства <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учета износа составила 57 155,00 руб. Также истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 500,00 рублей, расходы по оплате телеграмм для уведомления заинтересованных лиц о проведении осмотра и оценки в размере 354,90 рублей. Просит взыскать указанные суммы солидарно с ответчиков. Кроме того, просит компенсировать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., услуги нотариуса по составлению доверенности в размере 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 1 970,30 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Коваленко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, автомобиль истца застрахован в ЗАО «СК «Транснефть» как по добровольному, так и по обязательному страхования гражданской ответственности владельцев Транспортных средств. В соответствии с п. 5.2.8 Правил 32/1 Страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации ЗАО «СК «Транснефть» ущерб, причиненный повреждениям колес, не связанный с ущербом, причиненным другим элементам, не является страховым случаем.

Представитель ответчика БУ г. Омска «УБ САО» Власова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что при условии соблюдения водителем Малик К.С. п. 10.1 ПДД РФ и скоростного режима движения - от 40 до 60 км/ч, водитель сумел бы своевременно увидеть яму на проезжей части и остановить автомобиль или же уменьшить размер причиненного вреда. Сведений о том, что на проезжей части в районе места ДТП имеются дорожные знаки, предупреждающие о наличии ям на проезжей части или ограничивающие скорость движения транспорта на данном участке дороги, не имеется. Размер причиненного ущерба не оспаривала. Полагает, что размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя, явно завышен. Представила письменный отзыв.

Ответчик Департамент дорожной деятельности и благоустройства Администрации г. Омска в судебное заседании своего представителя не направил. В отзыве представитель ответчика Зимин В.В. указал, что работы по ремонту и содержанию дороги, на которой произошло ДТП, выполняет БУ г. Омска «УБ САО» по муниципальному заданию администрации САО г. Омска. Полагает, что Департамент дорожной деятельности и благоустройства Администрации г. Омска не является надлежащим ответчиком по данному спору.

Представитель третьего лица Администрации г. Омска Яковлев К.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что надлежащим ответчиком по данному делу является БУ г. Омска «УБ САО», поскольку работы по ремонту и содержанию дороги, на которой произошло ДТП, выполняет именно оно.

Представитель третьего лица администрация САО г. Омска Лазнова В.В. в судебном заседании доводы представителя администрации г. Омска поддержала. Кроме того, указала, что БУ г. Омска «УБ САО» получило муниципальное задание на ямочный ремонт дороги, на которой произошло ДТП. Ремонт должен пройти в срок с апреля по октябрь 2012 года. Представила письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обязанность доказать отсутствие своей вины законодатель возложил на ответчика.

Согласно Федеральному закону от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Статьей 12 данного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 Устава г. Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 20 сентября 1995 года № 92, к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Решением Омского Городского совета от 23 июля 2008 г. N 170 «О Департаменте дорожной деятельности и благоустройства администрации города Омска» учреждено структурное подразделение Администрации города Омска с правами юридического лица - департамент дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска.

Согласно ст. ст. 15,16 Положения о департаменте основными целями деятельности департамента являются проведение муниципальной политики, направленной на развитие дорожного хозяйства, объектов благоустройства и озеленения на территории города Омска, обеспечение надежного, устойчивого функционирования дорожного хозяйства и объектов благоустройства, создание условий безопасной эксплуатации автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений местного значения.

Основными задачами департамента являются, в том числе, организация строительства, содержания, реконструкции и ремонта автомобильных дорог местного значения в границах города Омска, а также организация содержания и ремонта мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах города Омска, за исключением мостов и иных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

В соответствии с Федеральным Законом РФ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления в соответствии с Федеральным Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» отнесено содержание и строительство муниципальных автомобильных дорог. Для реализации данных полномочий органами местного самоуправления созданы муниципальные учреждения и автономные учреждения.

19 декабря 2007 года Мэром города Омска принято постановление № 951-п «О создании автономных учреждений города Омска в сфере благоустройства» согласно которому создано автономное учреждение города Омска «Управление благоустройства Центрального административного округа города Омска» путем изменения типа существующего Муниципального учреждения «Управление благоустройства Центрального административного округа города Омска». Данное автономное учреждение занимается содержанием дорог на территории Центрального административного округа города Омска.

В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 120 ГК РФ бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

В соответствии со статей 9.2 Федерального закона № Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно постановлению Администрации города Омска от 03 мая 2011 года N 415-п "О создании бюджетного учреждения города Омска "Управление благоустройства Советского административного округа" создано бюджетное учреждение города Омска "Управление благоустройства Советского административного округа" (далее - БУ) путем изменения типа существующего Автономного учреждения города Омска "Управление благоустройства Советского административного округа" с сохранением основных целей его деятельности.

В соответствии с Уставом БУ города Омска «УБ САО», учредителем учреждения является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Администрация САО г. Омска. Целью Учреждения является содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа. Одним из основных видов деятельности Учреждения является содержание и ремонт автомобильных дорог.

Из Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области утвержденного Постановлением Омского городского Совета от 22 июля 2009 г. N 828 следует, что дорога с идентификационным номером № 52-401-380 ОП МГ 021 по ул. Доковская от ул. просп. Мира до ул. дорога на ТЭЦ-4 в городе Омске является автомобильной дорогой общего пользования местного значения.

В соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (принятым постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221) покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. (пункты 3.1.1.,3.2.1 ГОСТа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа водитель Малик К.С., управляя личным автомобилем <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> допустил наезд на препятствие (яму), размеры которой, в соответствии с о схемой места происшествия и актом выявленных недостатков в содержании дорожных сооружений, составляют 1,2 * 1 м, глубина данной ямы составляла 10 см. В соответствии со схемой ДТП рассматриваемая яма расположена на расстоянии 0,9 м от права края проезжей части по ходу движения автомобиля <данные изъяты>

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в действиях водителя Малик К.С. отсутствует состав административного правонарушения.

Аналогичный вывод сделан инспектором ДПС ОБДПС старшина полиции Н.А.А. в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Яма, на которую был осуществлен наезд истцом, не соответствует допустимым повреждениям покрытия, установленным ГОСТом.

Согласно подпункта 2.1.1 Устава бюджетного учреждения города Омска «Управление благоустройства Советского административного округа» целью бюджетного учреждения является содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа.

Учредителем бюджетного учреждения является муниципале образование городской округ город Омск Омской области. Функции полномочия учредителя Учреждения осуществляет администрация округа.

В соответствии с распоряжением главы администрации округа от 30 декабря 2011 года № 483 «Об утверждении муниципального задания» было утверждено Муниципальное задание для бюджетного учреждения на оказание муниципальной услуги «Работа по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобили дорог общего пользования местного значения в границах городского округа» на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов.

В Приложении № 15 указан титульный список улиц, дорог, разворотных площадок пассажирского транспорта, тротуаров, огради безопасности и остановочных площадок, находящихся на содержа бюджетного учреждения. Строка 45 данного списка предусматривает улицу Доковская, относящуюся к автомобильной дороге категории «3» Начинается ул. Доковская от проспекта Мира, оканчивается дорога на 4.

Строкой 7 приложений № 5, 9, 12 к указанному распоряжению предусмотрен «ямочный ремонт дорог, тротуаров», в соответствии с которым в период с 16 апреля 2012 года по 15 октября 2012 года бюджет учреждением проводятся работы по ремонту дорог категории «3».

Приложение № 18 к указанному распоряжению (строка предусматривает порядок оказания муниципальной услуги по конкретной дороге, улице, а именно ул. Доковская, в том числе ямочный ремонт (графа 23).

Таким образом, администрацией округа было дано муниципальное задание бюджетному учреждению по ямочному ремонту улицы Доковская.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств тому, что в районе места ДТП установлены дорожные знаки, предупреждающие о наличии препятствий на проезжей части или ограничивающие скорость движения транспорта на данном участке дороги, суду не представлено.

Таким образом, ответственность за причиненный материальный ущерб может быть возложена только на БУ г. Омска «УБ САО».

Так в материалах дела (л.д. 60-78) имеется отчет № № года, выполненный ООО «АвтоОценка», об оценке специальной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов), необходимых для восстановления автомобиля <данные изъяты> по состоянию на день ДТП с учетом износа заменяемых запасных частей, составляет 57155 руб.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы с учетом имеющихся учетных данных, в соответствии с ценами в Омском регионе. Представители сторон в судебном заседании не оспаривали результаты проведенной экспертизы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, расходы истца по оплате услуг эксперта составили 1 500 рублей (л.д. 58-60), расходы по оплате телеграмм для уведомления заинтересованных лиц о проведении осмотра и оценки составили 354,90 рублей. (л.д. 55-57).

По правилам ст. 100 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, сложности данного дела, а также исходя из принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с изложенным в пользу истца с указанного ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2 790 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малик К.С. удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения города Омска «Управление благоустройства Советского административного округа» в пользу Малик К.С. в счет взыскания убытков 57155 руб., судебные расходы в размере 7754,9 руб.

Требования к Департаменту дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 30 дней со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья        М.Л. Жидкова

Решение вступилов законную силу 18.08.2012 года