Дело № 2-3897/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 03 июля 2012 года материалы гражданского дела по иску Алгазин А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Черней В.В. о взыскании суммы страхового возмещения, возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Алгазин А.С. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение четырех автотранспортных средств: <данные изъяты> - автомобиль истца, <данные изъяты> под управлением Гудиной О.О., <данные изъяты> собственником является ответчик Черней В.В., <данные изъяты> под управлением Гребенщикова В.И. Гражданская ответственность виновника ДТП - Черней В.В. - застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он обратился за выплатой страхового возмещения. Страховая компания, признав ДТП страховым случаем, произвела выплату неоспариваемой части страхового возмещения в размере 35 451, 98 руб. Не согласившись с размером выплаты, он обратился к независимому эксперту и согласно отчетам последнего, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 88 257 руб., размер утраты товарного вида составил 11 504 руб. Дополнительно к установлению размера ущерба им понесены расходы на проведение оценки в размере 4000 руб. и оценки размера товарного вида 1000 рублей. Истец просит взыскать названные суммы с ответчика, а также просит взыскать 1201 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец понес расходы, связанные с составлением искового заявления и оплатой услуг представителя в размере 6 000 руб., с составлением доверенности в размере 800 руб., с оплатой госпошлины в размере 2 335 руб., 254 руб. в связи с оплатой телеграмм, 382,80 руб. за изготовление копий документов для обращения в суд. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах», Черней В.В. указанные понесенные расходы. В судебном заседании истец участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца по доверенности Андросова М.В. (л.д.61), представила суду уточненные исковые требования, просила взыскать пропорционально с ответчиков: - 52 805 руб. в счет возмещения страховой недоимки; - 11 504 руб. в счет утраты товарной стоимости; - 800 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса; 6000 руб. - в счет возмещения расходов на юридические услуги; 2279, 27 руб. - в счет возмещения госпошлины; 254 руб. - в счет возмещения расходов на оплату телеграмм; 382,8 руб. - за изготовление копий документов для обращения в суд. С ООО «Росгосстрах» взыскать 5000 рублей в счет возмещения услуг экспертов. В судебном заседании уточнила, что размер утраты товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к расходам, которые необходимо понести истцу для восстановления транспортного средства в том состоянии, в котором оно находилось до аварии. Сумма, которая превышает лимит ответственности страховой компании, следует взыскать с виновного в ДТП Черней В.В. Судебные расходы и расходы, связанные с проведением экспертизы оценки просит взыскать пропорционально с ответчиков. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Коваленко В.В., действующий по доверенности (л.д. 21 ), с исковыми требованиями не согласился. Указал, что истцу в полной мере была произведена выплата причиненного ущерба в размере 35 451, 98 руб. Остальные потерпевшие в ДТП также получили выплаты. Так, Гребенщикову В.И. было выплачено 9 174, 48 руб., Гущину А.А. было выплачено 57 244, 44 руб. Считает завышенными расходы истца на услуги юриста. Ответчик Черней В.В. исковые требования не признал. Свою вину в ДТП не оспаривал, но считает, что возмещать ущерб должна страховая компания. На момент ДТП он был трезв, место ДТП не покидал и был вписан в страховой полис. Третьи лица Гудина О.О. и Гребенщиков В.И. участия в судебном заседании, будучи извещенными надлежащим образом, не принимали. Третье лицо Черней Н. Н. суду пояснила, что не оспаривает сумму ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца, но считает, что возместить ущерб должна страховая компания. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд пришел к следующему. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации ст. 2 ФЗ № 40-ФЗ. В соответствии со ст. 3 ФЗ № 40, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, является одним из основных принципов обязательного страхования. Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. При этом потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п. 3 ст. 12 ФЗ -40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. Пунктом 4 ст. 12 Закона ОСАГО также предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 часов водитель Черней В.В., управляя а/м <данные изъяты> двигаясь по мосту <адрес> нарушил п. 10.1 ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия - скользкое дорожное покрытие и темное время суток, скорость и интенсивность движения, не справился с управление и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> От удара автомобиль <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> развернуло и произошло столкновение с <данные изъяты>. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Факт ДТП и его обстоятельства подтверждаются схемой осмотра места происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которых следует, что причиной ДТП явились действия водителя водитель Черней В.В. который при управлении автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Кроме того, подтверждается показаниями участников дорожно-транспортного происшествия и не отрицается самим Черней В.В. Таким образом, суд, анализируя имеющиеся данные о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца и <данные изъяты> под управлением водителя Черней В.В., а также автомобилей <данные изъяты>, приходит к выводу, что возникновение создавшейся аварийной ситуации произошло в результате лишь действий водителя Черней В.В. Действия именно данного водителя, по мнению суда, находятся в прямой причинной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2106 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №, что сторонами не оспаривалось ООО «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем, выплатив в пользу потерпевшего Алгазина А.С. страховое возмещение в размере 35 451, 98 руб.. (л.д.77). Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился за определением стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости автомобиля в ООО «Стима дай Данни», по Отчетам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211440 с учетом износа составляет 88 257 руб. (л.д. 8-37); размер утраты товарной стоимости составил 11 504 рубля (л.д. 39-58). У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности экспертного заключения № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> и о величине утраты товарной стоимости автомобиля соответственно. Заключения выполнены по среднерыночным ценам в Омском регионе с учетом износа заменяемых деталей на день дорожно-транспортного происшествия. Отчет содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы с учетом имеющихся учетных данных, в соответствии с ценами в Омском регионе. Представители сторон, третье лицо в судебном заседании не оспаривали выводы, сделанные экспертом ООО «Стима». Как указывалось ранее, страховая компания, признав ДТП страховым случаем произвела выплату истцу страхового возмещения в размере 35 451, 98 руб., а по отчету независимого оценщика, не оспоренного ответчиками, стоимость восстановительного ремонта а/м истца определена равной 88 257 руб., стоимость оценки 4 000 руб. (л.д.59), кроме того, по отчету определен размер утраты товарной стоимости составил 11 504 рубля, стоимость оценки 1000 рублей (л.д. 39-58). Таким образом, не возмещенным остается ущерб в размере 69309,02 руб. (99761 руб. + 5 000 руб. - 35451, 98 руб.). В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших страховщик выплачивает страховое возмещение не более 160 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая частично произведенную выплату страховой компанией страхового возмещения: истцу - 35451, 98 руб., Гребенщикову В.И. - 9174,48 руб., Гущину А.А. 57244,44 руб., пределы ее ответственности, размер ущерба, причиненного истцу, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию 58129,1 руб. (160 000 руб. - 101870,9 руб. = 58129,1 руб.), с ответчика Черней В. В., виновного в произошедшем ДТП необходимо взыскать в счет возмещения ущерба, непокрытую лимитом ответственности страховой компании сумму в размере 11 180, 9 руб. (69309,02 руб. - 58129,1 руб.) Касаемо взыскания с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом в связи с подачей настоящего иска произведены затраты на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 85), на оплату услуг нотариуса в сумме 800 руб. (л.д. 62), на оплату телеграмм 254 руб. (л.д. 82), за изготовление копий документов для обращения в суд (л.д. 83, 84) и расходы по оплате госпошлины в размере 2279, 27 руб. (л.д. 3). По правилам ст. 88 ГПК РФ данные расходы относятся к судебным расходам, возмещаются с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований - с ООО «Росгосстрах» - 84 %, с Черней В.В. - 16 %, а именно с ООО «Росгосстрах» в размере 3237,36 руб., с Черней В.В. в размере 529,64 руб. Суд, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ о разумности и справедливости, сложности и длительности рассматриваемого спора, полагает возможным уменьшить размер расходов на оказание юридических услуг до 5 000 руб., взыскав указанные расходы истца с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 4200 руб. с ООО «Росгосстрах», соответственно с Черней В.В., подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 800 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Алгазина А.С.. Взыскать в пользу Алгазин А. С. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет выплаты суммы страхового возмещения 58 129,1 руб. судебные расходы в размере - 3237,36 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4200 рублей. Взыскать в пользу Алгазин А. С. с Черней В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия 11180,9 руб., в счет возмещения судебных расходов 529,34 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 800 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 30 дней со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Судья М.Л. Жидкова Решение вступилов законную силу 11.08.2012 года а