Р Е Ш Е Н И Е 2-2993/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Куйбышевский районный суд г.Омска 18.06.2012 года В составе председательствующего судьи Мосоловой И.А. При секретаре Сальниковой А.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куликовской И.Ю., Серенко И.А., Гацко Т.В. к ЗАО «Ланта-Тур вояж», ОСАО «Ингосстрах», 3-е лицо «Престиж-тур» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, суд УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Серенко Н.А. и ООО «Престиж-Тур» был заключен договор на реализацию туристского продукта, сформированного туроператором ЗАО «Ланта-Тур вояж». Цена туристических услуг составила 46.800 руб. По условиям договора истцам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляется комплекс услуг по авиаперелету истцов в <адрес> (<данные изъяты> и обратно, размещению в трехзвездочном отеле «Ibis». Оплата услуг произведена в полном объеме в соответствии с условиями договора. Кроме того, Куликовской И.Ю. были оплачены авиабилеты Омск-Москва-Омск стоимостью 9.943 руб. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ланта-Тур вояж» объявил о своей несостоятельности, ответчиком услуги оказаны не были. В ответе на претензию ЗАО «Ланта-Тур вояж» сослалось на отсутствие финансирования заказанных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Престиж-Тур» истцам было перечислено 4.633 руб. в счет компенсации за неоказанную услугу. С учетом оставшейся стоимости турпродукта истцы просят взыскать с ЗАО «Ланта -Тур вояж», ООО «Престиж-Тур» по договору 42.167,30 руб. в счет убытков, неустойку 75.901,14 руб., компенсировать причиненный моральный вред в размере 50.000 руб., кроме того Куликовской И.Ю. возместить 9.943 руб. в счет оплаты авиабилетов Омск-Москва-Омск. В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просят взыскать с ЗАО «Ланта-Тур вояж» и ОСАО «Ингосстрах» в пользу Серенко Н.А. 16.255,70 руб. в счет убытков, 29.260,26 руб. в счет неустойки; в пользу Куликовской И.Ю. 12.955,70 в счет убытков, 23.320, 26 руб. в счет неустойки; в пользу Гацко Т.В. 12.955,70 руб. в счет убытков, 23.320,26 руб. в счет неустойки. Взыскать с ЗАО «Ланта-Тур вояж» и ОСАО «Ингосстрах» в пользу истцов по 16.666 руб. в счет компенсации морального вреда; в пользу Куликовской И.Ю. 9.943 руб. в счет убытков на перелет Омск-Москва-Омск. К ООО «Престиж-Тур» требования не поддержали, указав их в уточненных требованиях в качестве третьего лица. В судебном заседании истец Куликовская И.Ю. поддержала исковые требования в части обоснования иска и уточнила в части размера убытков, подлежащих взысканию, пояснила, что ею были внесены 14.500 руб. за путевку в Чехию, 9.943 руб. составили расходы на перелет Омск-Москва-Омск. Из указанных денежных средств ей было возвращено руб., осталось 5.503,88 руб., в счет неустойки просит взыскать 12.955,70 руб., в счет компенсации морального вреда 16.666 руб. Также пояснила, что, находясь в Москве, она предъявила претензию туроператору ЗАО «Ланта-Тур вояж», и воспользовалась услугами другой туристической формы для отдыха в Чехии. Даты перелета Омск-Москва-Омск совпадают с датами отдыха в Чехии. Требования в части оплаты перелета не поддерживает. В судебном заседании истец Серенко Н.А. поддержала исковые требования в части обоснования иска, уточнила суммы убытков и неустойки, указав, что убытки составляют 9.032,13, неустойка 16.255,70 руб. Пояснила, что она внесла сумму 14.500 руб. за путевку в Чехию и 3.300 руб. за оформление визы, возвратили 8.767,87 руб. Осуществить поездку она не смогла по причине отказа туроператора от предоставления услуги. Требования о взыскании компенсации морального вреда поддерживает в полном объеме. В судебном заседании истец Гацко Т.В. поддержала исковые требования в части обоснования иска, пояснила, что она также внесла сумму 14.500 руб. за путевку в Чехию. Возвратили ей 8.767,97 руб., осталось 5.732,03 руб., неустойка на указанную сумму составляет 12.955 руб., требования о взыскании компенсации морального вреда поддерживает. Запланированный отдых не состоялся по причине отказа туроператора от предоставления услуги. Ответчик ЗАО «Ланта-Тур вояж» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Мозговая А.В. исковые требования не признала, указав, что страховая выплата произведена в полном объеме. Между ЗАО «Ланта-Тур вояж» и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования. Лимит ответственности по договору составил 100.000.000 руб. Согласно реестру пропорции Требований к страховой компании от туристов по договору страхования было подано 2.793 заявления по России на сумму 194.583.281,22 руб., коэффициент пропорции составил 0,5139. О несостоятельности ЗАО «Ланта-Тур вояж» стало известно в конце февраля 2012 года. Возражала против взыскания неустойки, пояснив, что страховое возмещение выплачено в установленный законом срок, после передачи истцами всех документов. Последний документ (подлинный экземпляр договора) был подан в апреле 2012 года. Также пояснила, что ответственность страховой компании распространяется только на материальный ущерб, неустойка и моральный вред за непредоставление услуги туроператором страховым случаем не являются. В судебном заседании представитель 3-го лица ООО «Престиж-Тур» Иванов В.А. исковые требования не признал, указав, что компенсировали все расходы, ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 43.024,60 руб. в ООО «Восток-тур», которые также являются агентом по отношению к ЗАО «Ланта-Тур вояж». Свое вознаграждение, полученное за оказанную услугу 4.633 руб., они клиентам возвратили. Остальная сумма подлежит возврату с ЗАО «Ланта-Тур вояж» или с ОСАО «Ингосстрах». Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Престиж-Тур» и Серенко Н.А. заключен договор реализации туристского продукта № (л.д.5). Согласно п. 2.1. указанного договора, туроператором является ЗАО «Ланта-Тур вояж». Истцами обязательства по оплате комплекса услуг выполнены в полном объеме. Гацко Т.В. уплачено 14.500 руб. за путевку, Серенко Н.А. 14.500 руб. за путевку, 3.300 руб. за оформление визы, Куликовской И.Ю. 14.500 руб. за путевку, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела (л.д. 13, 18, 20). В соответствии с условиями договора реализации туристского продукта № ЗАО «Ланта-Тур вояж» включено в реестр операторов по международному и внутреннему туризму под номером 001592. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ланта-Тур вояж» объявил о своей несостоятельности, ответчиком услуги оказаны не были. Приказом Федерального агентства по туризму от ДД.ММ.ГГГГ № туроператор ЗАО «Ланта-Тур вояж» исключен из Единого федерального реестра туроператоров, в связи с непредставлением сведений о наличии финансового обеспечения на новый срок. Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Следовательно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, установленные Главой 39 ГК РФ и Главой III Закона о защите прав потребителей. Согласно статье 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. Таким образом, всю ответственность за причиненные истцам убытки обязано нести ЗАО «Ланта-Тур вояж», являющееся оператором по договору, заключенному с истцами ООО «Престиж групп». Требования к ООО «Престиж групп» истцами не заявлены. В соответствии со ст. 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся: - неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению; Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно. В судебном заседании установлено, что в договоре о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ответственность ЗАО «Ланта-Тур вояж» застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В материалы дела представлен Договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ пода по ДД.ММ.ГГГГ. Размер финансового обеспечения туроператора составляет 100.000.000 руб. Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что страховым случаем является факт установления обязанности Страхователя возместить Выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, произошло в течение срока действия настоящего договора. Пунктом 3.2 Договора установлено, что случай признается страховым, если факт установления обязанности Страхователя по возмещению реального ущерба Выгодоприобретателю подтверждается: вступившим в законную силу судебным актом; добровольным решением Страхователя, принятого по согласованию со страховщиком; ДД.ММ.ГГГГ истцами направлено в адрес ОСАО «Ингосстрах» требование выплаты страхового возмещения в связи с неисполнением ЗАО «Ланта-тур вояж» обязательства о реализации туристского продукта. В указанную дату истцам уже было известно об отсутствии возможности воспользоваться оплаченной услугой. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией случай был признан страховым и произведено страховое возмещение Гацко Т.В. в размере 7.223,64 руб., Куликовской И.Ю. в размере 7.451,82 руб., Серенко Н.А. в размере 7.223,64 руб. Истцы не согласны с установленной пропорцией к произведенной выплате и просят взыскать неустойку за несвоевременную страховую выплату. Суд данные требования считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 3.2 Договора случай признается страховым в определенном в данном пункте порядке. В материалы дела не представлено судебного акта, которым неплатежеспособность ЗАО «Ланта-тур вояж» признана страховым случаем. Также суду не представлено добровольное решение Страхователя, принятого по согласованию со страховщиком о признании случая страховым. Кроме того, согласно ст. 17.5 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к требованию о выплате страхового возмещения турист и (или) иной заказчик прилагают следующие документы: копию паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (с предъявлением оригинала указанных документов); копию договора о реализации туристского продукта (с предъявлением его оригинала); документы, подтверждающие реальный ущерб, понесенный туристом и (или) иным заказчиком в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором (турагентом) обязательств по договору о реализации туристского продукта. К требованию туриста и (или) иного заказчика к гаранту прикладываются также копия документа, свидетельствующего об отказе туроператора в добровольном порядке удовлетворить требование о возмещении реального ущерба, понесенного туристом и (или) иным заказчиком в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору о реализации туристского продукта, и (или) копия судебного решения о возмещении туроператором реального ущерба по иску, предъявленному в соответствии с положениями статьи 17.4 настоящего Федерального закона. Истцами в материалы дела представлены копии заявлений о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12, 14, 17), к которым были приложены копии платежных документов. В качестве документа, подтверждающего наступление страхового случая приложен ответ на претензию ЗАО «Ланта-Тур вояж», из которого следует, что ЗАО приостановило свою деятельность и вынуждено отказать в удовлетворении претензии (л.д.22). Оценив доказательства, представленные истцами, суд не находит оснований считать ответ на претензию, документом подтверждающим наступление страхового случая, поскольку указанный документ не является судебным актом, также не отвечает требованиям, предъявляемым к соглашениям сторон. Следовательно, истцами не представлены убедительные доказательства того, что ОСАО «Ингосстрах» нарушило срок выплаты страхового возмещения, поскольку не оспорена дата признания случая страховым и производства страховой выплаты - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчиком ОСАО «Ингосстрах» представлена копия описи к документам от ДД.ММ.ГГГГ (заявлению о страховой выплате) с указанием на передачу истцами оригиналов квитанций и туристической путевки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85). С указанной даты у страховой компании возникло обязательство перед истцами по производству страховой выплаты. Доводы истцов о том, что при подаче заявлений в страховую компанию оригиналы путевки и квитанций были представлены, не подтверждаются материалами дела. Расчет произведенной выплаты с применением коэффициента 0,5139, суд считает правильным, поскольку при лимите ответственности 100.000.000 руб., подано заявлений на общую сумму 194.583.281,22 руб. Соответственно, для производства выплаты должна быть установлена пропорция для удовлетворения требований в равном размере каждому выгодоприобретателю. С учетом изложенного, суд полагает, что разница между понесенными убытками и выплаченным страховым возмещением подлежит взысканию с ЗАО «Ланта-Тур вояж». Статьей 782 ГК РФ установлено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательства по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. С ЗАО «Ланта-Тур вояж» подлежит взысканию в пользу Куликовской И.Ю.- 5.503,88 руб., в пользу Серенко Н.А. - 9.032,13 руб., в пользу Гацко Т.В.- 5.732,03 руб. Расчет указанных сумм истцами разъяснен в судебном заседании. Ответчиками требования в части расчета не оспорены. Суд принимает представленный расчет и считает его правильным. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Престиж тур» истцам было перечислено 4.633 руб. в счет стоимости своей услуги по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 23). Разница между стоимостью путевки и выплаченной суммой составляет 42.167,30 руб. В судебном заседании установлено, что на основании субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Престиж тур» перечислило ООО «Восток-тур» 43.034,60 рублей в счет оплаты за путевку в Чехию, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). ООО «Восток-тур» перечислило ЗАО «Ланта-тур вояж» 42.167,30 руб. за путевку в Чехию, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счет -подтверждением (л.д. 52, 53). Исследованные платежные документы подтверждают исполнение обязательств ООО «Престиж-тур» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцами. Истцы требования о возмещении ущерба за счет средств ООО «Престиж-тур» не заявляют. За нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления требования. Истцы просят взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Серенко Н.А. 16.255,70 руб., Куликовой И.Ю. 12,955, 70 руб., Гацко Т.В. 12.955,70 руб. Ответ на претензию истцов ответчиком ЗАО «Ланта-Тур вояж» дан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). С указанной даты подлежит начислению неустойка за отказ ответчика удовлетворить законное требование потребителя. В силу ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. В силу ч.3 ст.17, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита прав собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников, возможные же ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В данной связи п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения. С учетом изложенного, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ЗАО «Ланта-Тур вояж» по 5.000 руб. в пользу каждого истца. В соответствии со ст. 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и полагает необходимым взыскать с ЗАО «Ланта-тур вояж» в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 5.000 руб. При определении размера компенсации морального вреда судом также учитывается, что истцы вынуждены были отказаться от отдыха в удобное для них время, в том варианте, который их устраивал. В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика ЗАО «Ланта-Тур вояж» подлежит взысканию штраф в размере 25.134,02 руб. На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 1.258,04 руб. Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить частично. Взыкать с ЗАО «Ланта-Тур вояж» в пользу Куликовской И.Ю. в счет убытков 5.503,88 руб., в счет неустойки 5.000 руб., в счет компенсации морального вреда 5.000 руб., в пользу Серенко Н.А. в счет убытков 9.032,13 руб., в счет неустойки 5.000 руб., в счет компенсации морального вреда 5.000 руб., в пользу Гацко Т.В. в счет убытков 5.732,03 руб., в счет неустойки 5.000 руб., в счет компенсации морального вреда 5.000 руб., в счет пошлины в пользу местного бюджета 1.258,04 руб., в счет штрафа в пользу местного бюджета 25.134,02 руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца. Решение вступило в законную силу 15.08.2012
В соответствии с п. 1.1 договора истцам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ туроператор обязан предоставить комплекс услуг по авиаперелету в <адрес> (<данные изъяты> и обратно, размещение в трехзвездочном отеле «Ibis». Стоимость путевки определена в размере 46.800 руб.